ע"ר 13458-07-15 אמבש ואח' נ' רשת-נגה בע"מ ואח'

בפני ערעורן של המערערות על החלטתו מיום 17.5.15 של כב' הרשם דורון יעקבי, בתיק ת"א 7937-03-15 שהורה למערערות לשלם אגרה מופחתת בגובה מחצית האגרה שנקבעה, וזאת

ב – 3 תשלומים שווים.

עוד קבע הרשם כי במידה והאגרה לא תשולם במועד תמחק התביעה.

המערערות לא שלמו את האגרה או כל חלק ממנה, ולכן הורה הרשם בהחלטה מיום 15.6.15 על מחיקת התביעה.

הרשם אף דחה בהחלטה מיום 11.6.15 את בקשתן של המערערות לקבוע דיון בבקשה לפטור מאגרה, בקשה שהוגשה לאחר שניתנה ההחלטה מיום 17.5.15.

ראוי היה לצרף לערעור את המדינה בתור משיבה, כפי הנהוג בעניינים הקשורים לאגרה ולבקשה לפטור מאגרה ואולם אינני מורה לצרף עתה, שכן המדינה מסרה עמדתה כבר בדיון בפני הרשם ולפיה אין לה עמדה לגוף הבקשה וככל הנראה עמדתה זו לא השתנתה.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בתגובת המשיבים, בהחלטת הרשם ובכל המסמכים שצורפו, מצאתי כי דינו של הערעור להידחות הן מטעמים פרוצדורליים והן לגופו של עניין.

הערעור למעשה מכוון להחלטתו מיום 17.5.15 של הרשם, שקבע תשלום של מחצית האגרה בלבד, ולא להחלטות האחרות הנובעות מההחלטה האמורה.

ערעור על החלטת רשם יש להגיש תוך 20 ימים ממועד מתן ההחלטה, ואולם הערעור כאן הוגש באיחור ניכר של כחודש ימים, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד. משלא הוגש הערעור במועד, דינו להידחות.

עוד יצוין כי לא היתה חובה לקיים דיון פרטני, טרם מתן ההחלטה שכן ניתנה למערערות ההזדמנות להמציא מסמכים ותצהיר כדי להציג את מצבן הכלכלי, בין היתר ניסיונות להיעזר בבני משפחה וחברים בתשלום האגרה והמערערות החמיצו ההזדמנות.

על המערערות הנטל להציג את טענתן בדבר העדר יכולת כלכלית.

יש לדחות הערעור גם לגופו, שכן לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיקה התערבות.