ע"ר 11075-09-16

לפני בית הדין ערעור מטעם הנתבעים (להלן: "הנתבעים" ו/או "המערערים") על החלטת הרשם איתי אדרת (להלן: "הרשם") מתאריך 14.7.16 בה מבוקש לבטל את לסעיף 3 להחלטה - ותגובת המשיב (להלן "התובע" ואו "המשיב") המתנגד לה.

עניינו של הערעור בתיקון כתב תביעה על ידי התובע באופן שאינו תואם הדברים שהובאו במסגרת הדיון במעמד הצדדים בפני הרשם בתאריך 10.1.16, ולפיהם "התובע מבקש להפחית את כל רכיבי ההלנה ורכיבי ההתיישנות ולהעמיד את התביעה על סך של 26,474 ₪. זה כולל הפרשי שעות בסך 12,174 ₪, 1,000 ₪ בגין חופשה, 1,450 ₪ בגין הבראה, 10,350 ₪ בגין פיצויי פיטורים בגין התקופה הראשונה משנת 2008 ועד שנת 2011 ו-1,500 ₪ פיצויי פיטורים בגין התקופה השנייה."

על הדברים אלו הגיש התובע בקשה לתיקון פרוטוקול דיון (10.1.16) לפיה יירשם בפרוטוקול כי התובע הסכים לצרכי פשרה בלבד להעמיד את תביעתו בסכומים המפורטים בפרוטוקול (ובסך הכל 26,474 ₪). ומאחר והנתבעים לא הסיכמו להצעה, לגרסת התובע, הוא ביקש לא לכבול אותו לסכומים אלו אלא לאפשר לו לתקן את כתב התביעה בהתאם להנחיות קודמות של הרשם.

לאחר שהתקבלה תגובת הנתבעים, ניתנה החלטת הרשם נשוא הערעור בתאריך 14.7.16 כדלקמן:

1. על פי זכרונו של בית הדין, וכעולה גם מתגובת ב"כ הנתבעים, פרוטוקול הדיון משקף את הדברים שנאמרו ע"י ב"כ התובע ולפיהם היא מבקשת להעמיד את התביעה על סכומים מופחתים. משכך ניתנה גם ההחלטה להגשת כתב התביעה המתוקן.

2. בבקשתה מיום 17.4.16 עתרה ב"כ התובע לעיון חוזר בהחלטה לענין הטלת הוצאות . בגין תיקון כתב התביעה, ולא טענה דבר לענין טעות שנפלה בפרוטוקול מיום  10.1.16

3. עם זאת מאחר והתובע הוא שקובע את מסגרת תביעתו, תגיש ב"כ התובע עד ליום 14.8.16  כתב תביעה מתוקן המפרט את כל תביעות התובע.