ע"פ 7472-11-13 בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ נ' מדינת ישראל

לפניי ערעור על החלטות בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופט א' גורדון) מיום 1.10.13 עד 6.10.13 (להלן: "החלטות בית משפט קמא") בתיקים שהתנהלו תחת תיק מוביל 11345/2005, ואלו הם: 11345/2005; 10955/2006; 9781/2005; 6632/2006; 10012/2006; 9712/2006; 5598/2005; 8512/2005 (להלן: "התיקים")

המערערת הגישה בבימ"ש קמא בקשות לעיכוב ביצוע בתיקים, בטענה כי התיקים התיישנו. מדובר בתיקים על דו"חות חניה המוגדרים בדין הפלילי כעבירות מסוג חטא, ועל כן חל עליהם סעיף 10(3) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982, הקובע תקופת התיישנות של שלוש שנים. לטענת המערערת, לא קיבלה הודעות או התראות על חוב במשך שש שנים לאחר שהתיקים הסתיימו, ועל כן התיקים התיישנו.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשות לעיכוב ביצוע, ונימק כי מדובר בפסקי דין שניתנו בנוכחות המבקשת ובידיעתה, ברם המבקשת בחרה להתעלם מהם. המשיבה שלחה התראות ודרישות תשלום, כפי שניתן לראות בתיק בית המשפט. בנוסף הוגש לנוחיות בימ"ש, פלט אישורי המסירה המעיד על קבלת ההתראות ודרישות התשלום, ועל כן יש להמשיך בהליכי גבייה.

לאור תגובת המשיבה, ניתנו החלטות בבימ"ש קמא בתיקים האמורים, הקובעות כי "לנוכח עמדת המאשימה וצרופותיה, אין ממש בטענה להתיישנות הקנס. הבקשה נדחית".

על החלטות אלו מוגשת הערעור שלפניי.

טענות המערערת 

לטענת המערערת, טענת המשיבה כי התראות נמסרו למערערת נטענו באופן סתמי ללא אסמכתאות וללא אישורי מסירה, והחלטות בימ"ש קמא ניתנו על בסיס תגובת המשיבה, מבלי שניתנה למערערת הזדמנות להשיב לטענת המשיבה ולהתייחס לטענה כי נשלחו אליה התראות.

על כן, נטען כי בימ"ש קמא טעה בכך שלא נתן למערערת הזדמנות להגיב, וטעה בכך שלא קיים דיון בבקשות המערערת, ובפרט כאשר טענות הצדדים סותרות אחד את השני.

עוד נטען כי תדפיס המחשב שצורף לתגובת ב"כ המשיבה ניתן להפיק מכל מחשב ביתי ואינו כולל מספרי משלוח או דואר רשום או העתק מאישור המסירה. ללא מספרי משלוח נמנעת מהמערערת הזכות הבסיסית להפריך את תגובת המשיבה.

על כן עותרת המערערת לקבל את הערעור ולבטל את החלטות בימ"ש קמא, או להחזיר התיק לבימ"ש קמא להמשך שמיעת הראיות.