ע"פ 7159/13 אמנון ברזילי נגד מדינת ישראל

השופט צ' זילברטל:

           ערעור על גזר דינו מיום 9.9.2013 של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (המחלקה הכלכלית) בת"פ 51394-12-10 (כב' השופט ח' כבוב), בגדרו נגזרו על המערער – אשר הורשע במסגרת הסדר טיעון ועל-פי הודאתו בעבירות של קבלת דבר במרמה והפרת אמונים בתאגיד, כמו גם בעבירות דיווח לפי לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק ניירות ערך) – שישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבירות שירות וקנס בסכום של 1,800,000 ש"ח, או שנתיים מאסר תחתיו. הערעור דנא הוגש כנגד גובה הקנס בלבד (המערער סיים לרצות את עונש המאסר).

הרקע העובדתי והעבירות שיוחסו למערער

1. כפי שעולה מכתב האישום, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, היה המערער בעל השליטה בחברת מטיס קפיטל בע"מ (להלן: מטיס), חברה ציבורית שניירות הערך שלה נסחרים בבורסה לניירות ערך בתל אביב.

           יפנאוטו החזקות בע"מ (להלן: יפנאוטו החזקות) היא חברה פרטית שהוקמה ביום 21.7.2005, והיא מחזיקה בבעלות מלאה, באמצעות חברות בת, בחברת יפנאוטו – חברה ישראלית לרכב בע"מ (להלן: יפנאוטו רכב) שעיקר עיסוקה הוא ייבוא, הפצה ומכירה של רכבי סובארו בישראל. במהלך התקופה הרלוונטית לכתב האישום, יפנאוטו החזקות נשלטה והוחזקה בחלקים שווים על ידי מטיס ועל ידי חברת מירג' פיתוח ישראל בע"מ. משכך, החל מחודש יולי 2005 המערער היה גם בעל השליטה בחברות קבוצת יפנאוטו מכוח החזקותיו במטיס. ממועד זה ובמהלך שנת 2006, כיהן המערער כדירקטור וכממלא מקום יו"ר הדירקטוריון בחברות קבוצת יפנאוטו, למעט מספר חודשים בשנת 2006 בהם התפטר פורמאלית מתפקידו כדירקטור ביפנאוטו החזקות, אך המשיך לשמש כנושא משרה בפועל בחברה. בשנים 2008-2007 כיהן המערער כיו"ר הדירקטוריון בחברות קבוצת יפנאוטו.

2. בחודש נובמבר 2005 ביקשה טריידמוביל בע"מ (שעיסוקה באספקת שירותי טרייד-אין של רכבים פרטיים, להלן: טריידמוביל) להתקשר עם יפנאוטו רכב, ולספק שירותים ללקוחותיה המבקשים לבצע עסקת טרייד-אין לצורך מימון רכישת רכב חדש. בהמשך יצרו מנהלי טריידמוביל קשר עם המערער, והגיעו עמו להסכמה שבעל-פה לפיה בתמורה לתיווך בין טריידמוביל לבין יפנאוטו רכב, תשלם לו טריידמוביל מחצית מהרווחים שיופקו על-ידה מהפעילות המשותפת עם יפנאוטו רכב (להלן: הסדר דמי התיווך).

           לאחר הדברים האלה, פנה המערער למנכ"ל יפנאוטו רכב והמליץ על התקשרות בין יפנאוטו לבין טריידמוביל (להלן: ההתקשרות או העסקה), אך לא גילה לו, או למי ממוסדות החברה האחרים, את עניינו האישי בעסקה. מנכ"ל יפנאוטו החליט להוציא את ההתקשרות עם טריידמוביל אל הפועל, והעניין הובא לדיון בדירקטוריון החברה. הדירקטוריון קיים דיון בנושא, בו המערער נטל חלק פעיל, אך גם בהזדמנות זו לא גילה את עניינו האישי בעסקה, ובסיומו של הדיון אושרה ההתקשרות. בכך, למעשה, הופר המנגנון הקבוע בסעיפים 270 ו-272 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, המסדיר את אופן אישור עסקה חריגה שלדירקטור יש עניין אישי בה.

           עוד עולה מעובדות כתב האישום, כי החל מחודש מאי 2007 ועד לחודש יוני 2008, שילמה טריידמוביל למערער, על-פי דרישתו, סך של לפחות 1,800,000 ש"ח.  כנגד סכום זה המציא המערער לטריידמוביל חשבוניות בהן נכתב שהוצאו בגין ייעוץ.