ע"פ 7093/14 אברהים כליבאת נ' מדינת ישראל
|
ע"פ בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים פליליים |
7093-14
4.1.2016 |
|
בפני השופטים: 1. א' חיות 2. ח' מלצר 3. צ' זילברטל 4. א' שהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: אברהים כליבאת עו"ד תומר נוה |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד קרן רוט |
| פסק דין | |
השופט צ' זילברטל:
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 3155-07-13 שניתן ביום 14.9.2014 על-ידי כב' השופט א' אליקים.
רקע
- המערער, יליד 1991, הורשע ביום 13.2.2014 על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של שוד, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.
על-פי המתואר בכתב האישום המתוקן, ביום 15.6.2013 המערער ואחרים (להלן: החבורה) נסעו ברכב מסוג הונדה לחורשה ביישוב בסמת טבעון, בה שהו שני צעירים כשהם יושבים ברכבם (להלן: המתלוננים), וחסמו אותם. בשלב זה, יצאו המערער ואדם נוסף (להלן: השותף) מרכב ההונדה והתיישבו במושב האחורי ברכבם של המתלוננים. המערער הצמיד סכין לצווארו של המתלונן האחד, שותפו הצמיד חפץ הנחזה לאקדח לראשו של המתלונן השני, וכך אילצו את המתלוננים לנסוע למקום אחר, כשבעקבותיהם נוסעים יתר בני החבורה. בהגיעם למקום האחר, היכו המערער והשותף את המתלוננים באמצעות בקבוקי בירה, ואף המשיכו יחד עם אדם שלישי להכות אחד מהם. לדרישת המערער, מסר לו אחד המתלוננים מכשיר טלפון נייד וסכום של 1,500 ש"ח, ובאיומי סכין לקח המערער מהמתלונן השני שני מכשירי טלפון נייד וסכום של 1,200 ש"ח. כתוצאה ממעשי האלימות של המערער וחבריו, נגרמו למתלונן האחד חבלה בראש וביד שמאל, ולאחר נגרמו המטומה בראש, שפשופים בבטן ובגב ופצע בברך ימין.
גזר דינו של בית המשפט המחוזי
- בטרם נגזר עונשו של המערער, הגיש שירות המבחן לבית משפט קמא שני תסקירים בעניינו. במסגרת הכנת התסקיר הראשון, מיום 29.4.2014, הכחיש המערער התנהגות אלימה מצדו כמתואר בכתב האישום המתוקן. לבקשת סנגורו ולאחר שחזר המערער והודה בכל סעיפי כתב האישום המתוקן, הוכן תסקיר נוסף, מיום 8.6.2014, במסגרתו קיבל המערער אחריות לביצוע העבירה והביע נזקקות טיפולית. קצינת המבחן התרשמה כי השינוי בעמדותיו של המערער נבע מאימת הדין ולא מתוך הכרה אמיתית בצורך טיפולי, ולפיכך לא באה בהמלצה טיפולית בעניינו.
- ביום 14.9.2014 ניתן גזר הדין בעניינו של המערער. בבואו לקבוע את מתחם העונש ההולם, קבע בית המשפט המחוזי כי המערער פגע במעשיו פגיעה חמורה בכבודם, בחירותם וברכושם של המתלוננים, כמו גם בביטחון הציבור. באשר למדיניות הענישה הנוהגת, הפנה בית המשפט המחוזי למספר פסקי דין שניתנו על-ידי בית משפט זה, אשר בהם נדונו עבירות שוד, ועמד על העונשים שנקבעו בהם. עוד התייחס בית המשפט המחוזי לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, ובהן העובדה שמעשי המערער תוכננו בקפידה, שימוש המערער ושותפו בסכין ובחפץ הנחזה לאקדח, חסימתם את דרך המילוט של המתלוננים ואילוצם לנסוע למקום אחר, חלקו המרכזי של המערער במעשים ובהם הצמדת סכין לצוואר המתלונן ודרישתו מהמתלוננים למסור את רכושם, וכן החבלות שנגרמו למתלוננים נוסף לרכושם שנשדד. בהתבסס על כל אלה, העמיד בית המשפט המחוזי את מתחם הענישה על 60-30 חודשי מאסר בפועל.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|