קורצטג נ' מדינת ישראל

השופטת יפעת שטרית:

מבוא:

1.בפנינו ערעור המופנה כנגד החלטת בית משפט השלום בקריית שמונה (כב' סגן הנשיא, השופט מורן מרגלית), אשר בגזר דינו מיום 19.1.17, החליט להותיר את הרשעת המערערת בדין על כנה, בהמשך להכרעת דינו מיום 9.3.16.

כן מופנה הערעור כנגד רכיב הקנס בו חויבה המערערת בגזר הדין ובהתאמה, וככל שתבוטל הרשעת המערערת בדין, להורות על ביטול המאסר המותנה שהושת עליה בגזר הדין.

ההליכים בבית המשפט קמא:

2.כנגד המערערת הוגש בבית המשפט קמא כתב אישום (מתוקן) (להלן: "כתב האישום"), בו יוחסו לה העבירות שעניינן, איומים, היזק לרכוש במזיד וחבלה במזיד ברכב.

3.המערערת כפרה במיוחס לה בכתב האישום. לאחר שמיעת ראיות הצדדים, ניתנה ביום 9.3.16 הכרעת דינו של בית המשפט קמא, במסגרתה, החליט בית המשפט קמא לזכות את המערערת מחמת הספק מביצוע העבירה של חבלה במזיד ברכב. כן החליט בית המשפט קמא לזכות את המערערת ואף זאת מחמת הספק מביצוע עבירה של היזק לרכוש במזיד, זאת אך ביחס לניפוץ שני חלונות הויטראז' בכניסה לבית המתלוננת וניפוץ חלון חדר המשפחה, כמיוחס לה בכתב האישום.

מנגד, הרשיע בית המשפט קמא את המערערת בביצוע עבירת האיומים המיוחסת בכתב האישום - עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן בעבירה של היזק לרכוש במזיד באשר לנזק שנגרם לחלון הדלת האחורית בבית המתלוננת - עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

4.בדיון מיום 22.6.16, לבקשת ב"כ המערערת, הורה בית המשפט קמא על הגשת תסקיר מאת שירות המבחן בעניינה של המערערת, תוך שהורה, כי זה יבחן את מצבה האישי והמשפחתי של המערערת וכן יתייחס לאפשרות ביטול הרשעת המערערת בדין. כן הובהר, כי אין בהזמנת תסקיר כאמור כדי לחייב את בית המשפט באשר לתוצאה הסופית שתתקבל בסופו של יום.

5.לאחר שהוגש תסקיר כאמור ונשמעו טיעוני הצדדים לעונש, ניתן, כאמור, ביום 19.1.17 גזר דינו של בית המשפט קמא. במסגרת גזר הדין, החליט, כאמור, בית המשפט קמא להותיר את הרשעת המערערת בדין על כנה והשית עליה את העונשים הבאים: