ע"פ 5842/14 דהן נ' מדינת ישראל

השופט ס' ג'ובראן:

1. לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' מרוז) בת"פ 44812-06-13 מיום 24.6.2014, במסגרתו הושת על המערער עונש של 5 שנות מאסר בניכוי ימי מעצרו; 12 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה בה הורשע, למעט העבירה של החזקת סכין; קנס בסך של 10,000 ש"ח או 100 ימי מאסר תמורתו; ושלושה חודשי מאסר בגין העבירה של החזקת סכין, אשר ירוצה בחופף לעונש המאסר שירצה המערער בגין תיק זה.

כתב האישום

2. נגד המערער ושניים נוספים (להלן: הנאשם 2 והנאשם 3) הוגש כתב אישום מתוקן, אשר ייחס למערער ביצוע עבירות של סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, וסחר בנשק, לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק).
3. על-פי החלק הכללי של כתב האישום המתוקן, שני שוטרים סמויים (להלן: הסוכן ויוסי) הופעלו לבצע עסקאות סמים ונשק עם המערער. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום המתוקן, שהה הנאשם 2 במעצר בית מלא בחדרה.
4. על פי עובדות האישום הראשון, הסוכן יזם מספר שיחות וכן מפגשים עם המערער במטרה לרכוש ממנו סם מסוכן. ביום 10.2.2013, נפגשו הסוכן והמערער בכפר סבא, כשהמערער הנחה אותו להיפגש עמו בתחנת דלק בסמוך לשעה 18:00. במעמד זה שילם הסוכן למערער סך של 25,000 ש"ח. בתום הפגישה נסע המערער לבית הנאשם 2, אשר מסר לו סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 49.45 גרם. בסמוך לשעה 18:00 נפגשו המערער, הסוכן ויוסי בתחנת הדלק, ושם המערער מסר להם את הסם, יחד עם חומר ערבוב במשקל 34.6 גרם.
5. על פי עובדות האישום השני, הסוכן והמערער ניהלו מספר שיחות טלפון במטרה לרכוש סם מסוכן. ביום 20.2.2013 שוחח המערער עם הנאשם 2 לצורך תיאום ביצוע העסקה, ואף ביקש כי יבצע הנחה במחיר. בהתאם לתיאום מוקדם, אספו הסוכן ויוסי בסמוך לשעה 15:00 את המערער מביתו ונסעו עמו לחדרה. במהלך הנסיעה שילם הסוכן למערער סך של 25,000 ש"ח, והמערער דיבר פעם נוספת עם הנאשם 2 בטלפון. כשהגיעו לחדרה, הורה המערער לסוכן וליוסי להמתין ברכב, ועלה לדירה בה שהה הנאשם 2. הנאשם 2 נתן לו שקית עם סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 50.5443 גרם, אותה העביר המערער לסוכן ברכב. בתום העסקה החזירו הסוכן ויוסי את המערער לביתו.
6. על פי עובדות האישום השלישי, המערער והסוכן ניהלו מגעים לרכישת אמצעי לחימה, במסגרתם מסר הנאשם 2 כי ביכולתו להשיג נשק מסוג M16. ביום 6.3.2013 אספו הסוכן ויוסי את המערער מביתו ונסעו לבית קפה בכפר סבא. שם מסר המערער לסוכן כי הוא ממתין להגעתו של חברו שמואל, אשר ייסע לספק הנשק. כן הוא הנחה את הסוכן לארגן את התשלום עבור העסקה. עם הגעתו של שמואל סיכם המערער עם הסוכן כי יצא לבדוק את התקדמות העסקה ויעדכן אותו היכן היא תתבצע. המערער נסע עם שמואל לחדרה ועלה לדירת הנאשם 2. סוכם כי הנאשם 3 יוביל את המערער למקום ביצוע העסקה. סמוך לשעה 17:30 הנחה המערער את הסוכן להגיע למחלף בכביש 6, ובהתאם פגשו הסוכן ויוסי את המערער ואת שמואל בנקודה זו. כעבור מספר דקות הגיע הנאשם 3, והוסכם כי הוא יוביל אותם למקום ביצוע העסקה. הנאשם 3 פתח בנסיעה בראש טור המכוניות, כשאחר נוהג ברכבו, ואחריו המערער ושמואל במכוניתם ולאחריהם הסוכן ויוסי במכונית נוספת. עם הגעתם למקום, ניגש המערער לרכב הסוכן ויוסי וקיבל מהסוכן סך של 45,000 ש"ח. כעבור מספר דקות הגיע רכב נוסף ובו אדם לא מזוהה, אליו ניגש הנאשם 3 יחד עם המערער. לאחר מכן העביר הנאשם 3 לסוכן שקית ובה תחמושת, וביקש מיוסי להתקרב עם מכוניתו למכונית של האדם הלא מזוהה. או אז, מסר האדם הלא מזוהה לנאשם 3 את רובה ה-M16 עטוף במגבת, והוא מסר אותו ליוסי.

בית המשפט המחוזי

7. המערער הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בשתי עבירות של סחר בסמים ועבירה אחת של סחר בנשק.
8. בית המשפט המחוזי גזר את דינם של המערער והנאשם 2 ביום 24.6.2014. צוין כי המערער עתר לצרף בנוסף את ת"פ 39152-03-12, במסגרתו הוא הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סכין, לפי סעיף 186(א) לחוק. כן צוין, כי הצדדים עתרו במשותף, על פי הסדר טיעון, להשית על הנאשם 2 עונש בן שש שנות מאסר, אשר שלוש שנים מתוכו ירוצו במצטבר לעונש בן שבע שנות מאסר שנגזרו עליו בתיק אחר. ביחס למערער הוסכם כי כל צד יטען לעונש באורח חופשי.
9. בית המשפט המחוזי התייחס לתסקיר שירות מבחן שנערך בעניינו של המערער, לפיו הוא בן 20.5 ועד מעצרו התגורר עם הוריו ואחיו. נמצא כי עברו נקי, והוא הכיר את הנאשמים 2 ו-3 על רקע עניינם המשותף בסמים ובנשק. שירות המבחן התרשם כי מדובר בצעיר שתפקודו תקין ושאיפותיו נורמטיביות, והעריך כי לתקופת המעצר הממושכת בה שהה הייתה השפעה מרתיעה עליו. עוד נמצא, כי המערער נכון להשתלב בטיפול ושיקום, אף לאחר מאסרו. לנוכח גילו הצעיר של המערער; נטילת האחריות מצדו; המוטיבציה שהוא הפגין; והתמיכה המשפחתית הרבה, המליץ שירות המבחן לא למצות עמו את הדין.
10. בית המשפט המחוזי עמד על החומרה הידועה בעבירות הסחר בסמים וכן בעבירות הסחר הבלתי חוקי בנשק. צוין כי שתי תופעות אלה מחייבות החמרה ברמת הענישה. בקביעת מתחמי הענישה, נקבע כי יקבעו שני מתחמים נפרדים לעבירות הסחר בסמים ועבירת הסחר בנשק, אך בגזירת העונש ייקבע עונש כולל אחד בגין כלל העבירות.
11. אשר לעבירות הסחר בסמים, בית המשפט התחשב בערך המוגן שנפגע – שלום הציבור ובריאותו; בסוג הסם שנסחר; בכמות שנסחרה; במחירה הגבוה; בזמינותו של המערער לסוכן; ובנגישותו לכמויות הסם הנכבדות. נקבע כי מתחם העונש ההולם בגין עבירות אלה נע בין 30 ל-60 חודשי מאסר.
12. אשר לעבירת הסחר בנשק, בית המשפט התחשב בערך המוגן שנפגע – שלום הציבור ובטחונו; בסוג הנשק; במחירו; במצבו; ובזמינות הנאשמים והמערער לנשק ולאספקתו. נקבע כי מתחם העונש ההולם בעבירה זו נע בין שלוש לשבע שנות מאסר.
13. בית המשפט המחוזי דחה את טענת המערער בדבר עקרון אחידות הענישה, לפיה יש להשית עליו תקופת מאסר שלא תעלה על זו של הנאשם 2, אשר ירצה בפועל שלוש שנים. נקבע כי חפיפת העונש של הנאשם 2 הוסכמה במסגרת הסדר טיעון ובהתאם לנסיבותיו האישיות השונות. בית המשפט הזכיר את הכלל בדבר הענישה האינדיבידואלית, ועמד על הפער שנוצר בין הנסיבות של המערער ושל הנאשם 2. צוין כי לנאשם 2 נסיבות חיים קשות ואומללות, שכן הוא גדל בעזובה רגשית ומשפחתית, בעוד שמזלו של המערער שפר והוא גדל במשפחה נורמטיבית חמה ותומכת. כן צוין, כי ביסוד הסדר הטיעון ביחס לנאשם 2 עלו בעיות ראייתיות אשר אינן תקפות ביחס למערער.