ע"פ 5369/13 פלוני נ' מ"י
|
ע"פ בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים |
10.2.2015 |
|
בפני השופטים: 1. הנשיאה מ' נאור 2. השופטת א' חיות 3. השופט מ' מזוז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: פלוני עו"ד צדוק חוגי |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד ארז בן ארויה |
| פסק דין | |
נשיאה מ' נאור:
- לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים נ' אחיטוב, מ' דיסקין ו-ר' בן-יוסף) אשר גזר על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של 10 שנים בניכוי ימי מעצרו; 18 חודשי מאסר על-תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר עבירת פשע לפי סימן ה' לפרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); 12 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר עבירת עוון לפי סימן ה' לפרק י' לחוק; ותשלום של 50,000 ש"ח כפיצוי לאחת מנפגעות העבירה.
כתב האישום
- המערער והמשיבה הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן. כתב האישום המתוקן יחס למערער, במסגרת שני אישומים שונים, ריבוי עבירות אינוס בן משפחה וריבוי עבירות מעשה מגונה בבן משפחה. אציין כי במסגרת האישום השני בו הורשע המערער בביצוע מעשה מגונה בבן משפחה נפלה טעות בציון סעיפי החוק הרלוונטיים. במקור נכתב בהכרעת הדין, כמו גם בכתב האישום המתוקן עליו נסמכה, כי המערער הורשע בעבירת מעשה מגונה בבן משפחה לפי סעיף 351(ג)(2) לחוק, יחד עם סעיף 348(א)(1) בנסיבות סעיף 345(א)(3). ברם סעיף 351(ג)(2) לחוק מפנה לסעיף 348(ב) (ולא לסעיף 348(א)) וכלל אין סעיף 348(א)(1). הכוונה במקרה זה הייתה ככל הנראה לסעיף 351(ג)(1) לחוק אשר מפנה לסעיף 348(א), המפנה בתורו לסעיף 345(א)(3). אציין שזוהי הגרסה ה"פחות חמורה" של עבירת ביצוע מעשה מגונה בבן משפחה וכי בכל מקרה אין בדבר כדי לשנות מהכרעתי בערעור כפי שתובא להלן.
- המערער נשוי לאחותה של א.ש. כתב האישום נוגע לשתיים מבנותיה של זו האחרונה - מ.ש (להלן: הבת הגדולה), ילידת 1989 ו-נ.ש (להלן: הבת הצעירה), ילידת 2000. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום התגוררו השתיים עם משפחתן בעיר אשדוד בעוד שהמערער התגורר עם משפחתו בעיר תל אביב.
- על פי עובדות סעיף האישום הראשון במהלך השנים 2002-1999 או בסמוך לכך, בילתה הבת הגדולה בסופי השבוע ובחגים בדירתם של המערער ומשפחתו בתל-אביב (להלן: הדירה) ולנה שם. במהלך התקופה האמורה, מאז שמלאו לה 10 שנים ועד שמלאו לה 13 שנים, או בסמוך לכך, לרוב בשעות הלילה ובעת שישנה בסלון או בחדר הילדים שבדירה, ביצע בה המערער שורה של עבירות מין כמפורט להלן:
(א) במהלך התקופה ועד לשנת 2000, אז מלאו לה 11 שנים, במספר רב של הזדמנויות, ניגש אליה המערער כשהוא לבוש בתחתונים, הפשיט אותה מבגדיה, נגע, ליטף ונישק את בטנה ואת החלק התחתון של גופה, נגע באיבר מינה וליקק אותו, תוך שאמר לה: "בואי, אני אעשה לך כיף". משמלאו לה 11 שנים, בנוסף למתואר לעיל, נגע המערער גם בחזה ונישק אותו. המערער ביצע מעשים אלו לשם גירוי, סיפוק, או ביזוי מיניים.
(ב) במספר מקרים במהלך התקופה בעל אותה המערער, שלא בהסכמתה, בכך שהחדיר את אצבעותיו לתוך איבר מינה. משהתלוננה בפניו כי כואב לה וביקשה שיחדל ממעשיו, ליטף אותה המערער, אמר לה "הינה, עכשיו אני אעשה לך נעים והכל יעבור", וליקק את איבר מינה.
(ג) בשתי הזדמנויות במהלך התקופה אחז המערער בידה והניחה על איבר מינו. המערער ביצע מעשים אלו לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|