חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"פ 50794-01-16 ק' ס' נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים פליליים
50794-01-16
21.3.2016
בפני השופטים:
1. הנשיאה דבורה ברלינר- אב"ד
2. ג'ורג' קרא- ס"נ
3. אסתר נחליאלי-חיאט
- נגד -
המערערת:
ס' ק' ס'
 המשיבה:
מדינת ישראל
פסק דין
 

 

לאחר שמיעת ראיות הורשעה המערערת בעבירות שיוחסו לה. מדובר ב- 5 עבירות: תקיפה הגורמת חבלה ממש, איומים, היזק לרכוש במזיד, כליאת שווא וכן הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

 

כתב האישום שבפנינו חושף מערכת יחסים אומללה בין אם לבתה. המתלוננת בתיק זה היא לא אחרת מאשר אמה של המערערת. חרף ריבוי העבירות בהרשעה, היא מתייחסת לאירוע אחד נקודתי שהתרחש ב- 17.5.11. על-פי הנטען, בין המערערת לאמה המתלוננת נערך ויכוח ובמהלכו תקפה המערערת את המתלוננת, איימה עליה ולאחר מכן הפריעה גם לשוטרים שהגיעו למקום.

 

בית משפט קמא קבע ממצאי מהימנות שעל בסיסם הגיע למסקנה כי יש להרשיע את המערערת בעבירות שיוחסו לה.

 

לאחר ששמענו את טעוני הצדדים המלצנו בפני הצדדים להסכים במקרה זה לביטול ההרשעה מכח סעיף 72ב' לחוק העונשין. המלצתנו ניתנה לאחר מחשבה כאשר השיקול הבסיסי שהנחה אותנו הינו אותה מערכת יחסים אומללה ורצון לתת פתח לשיפור היחסים בעתיד.

 

לצערנו, המדינה לא קיבלה את המלצתנו. המערערת מצידה קיבלה אותה.

 

חרף עמדתה של המדינה אנו רואים לנכון לנקוט בצעד חריג זה כשאנו מדגישים את החריגות שבו וזאת בשל הנימוקים הבאים:

האם בזמנו ביקשה לחזור בה מתלונתה. לאחר מכן עברה מהפך נוסף, עדיין אנו רואים לנכון לצטט דברים שאמרה במכתבה למשטרה שבו ביקשה כאמור לבטל את התלונה וכך נאמר בין היתר: "הבת שלי עברה תקופה אחרונה משברים מאוד קשים בנוסף למה שעברה בילדותה ובנערותה. נולד לה ילד לפני כשנתיים. היא אם חד הורית וקשה לה להתמודד עם כל הקשיים...".

המכתב כולל גם עובדות נוספות שאיננו רואים לפרטן מטעמים של צנעת הפרט (נ/2א').

גם הציטטה דלעיל די בה כדי להבין את הבסיס להמלצתנו ובדיעבד להחלטתנו.

בהודעתה נ/2 חוזרת האם על הדברים באותה רוח: "... לא רוצה להגיע איתה לבית משפט. אם יהיה רע לבתי גם הילד שלה בן השנתיים יסבול. היא אם חד הורית ויש לה בעיות נפשיות קשות ובעיות כלכליות...".

 

נימוק נוסף להחלטתנו עניינו בכך שהרושם הכללי הינו, כי גם אם קביעות המהימנות של בית משפט קמא יישארו בעינן, הנה גם למתלוננת יש "תרומה" בהשתלשלות ובהתפתחות האירוע כולו, ונראה לנו כי גם תרומה זו תשוקלל נכון אם תבוטל ההרשעה (תוך החתמתה של המערערת על התחייבות בהתאם לסעיף 72ב'). נוסיף ונציין בהקשר זה, כי החבלות שנגרמו לאם אינן חמורות וגם המערערת נחבלה במהלך האירוע.

במכלול שיקולנו לקחנו בחשבון גם את העובדה שהאירוע הוא משנת 2011. אנו מצויים היום בשנת 2016. למערערת הרשעה אחת קודמת מלפני 17 שנים (שכבר התיישנה) וביטול ההרשעה על כן הוא משמעותי עבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>