ע"פ 50635-03-14 סמוילוב נ' מדינת ישראל

לפנינו ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בפתח תקווה בת.פ. 37964-06-13 שבו הורשע המערער בניסיון לגנוב מצבר, בפירוק חלק רכב, ובהחזקת מכשיר פריצה ונדון לארבעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, לשלושה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לקנס בסך 1,000 ₪ ולפיצוי בסך 1,500 ₪ שישולם לבעלת המצבר.

הערעור מכוון כלפי הרשעת המערער וכלפי גזר הדין.

ההליך בבימ"ש קמא

1. נגד המערער הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 25.01.13, בסמוך לשעה 02:45, ברח' מודיעין באזור התעשיה סגולה בפ"ת ניסה לגנוב מצבר משאית השייכת לחברת "פליינג קרגו", בכך שחתך באמצעות פלייר את כבל המצבר. כן הואשם המערער בכך שהחזיק בפלייר המשמש כלי פריצה, ובכך שפירק חלק מהרכב, קרי המצבר, ללא רשות הבעלים.

2. המערער כפר במיוחס לו. לגרסתו, הוא חזר באותו לילה מבילוי, ובשל תקלה שגילה ברכבו הוא החנה אותו קרוב למשאית, ויצא ממנו כשברשותו פלייר, על מנת לחפש חלק לשם תיקון התקלה. לטענתו הוא אכן היה סמוך למשאית, אולם לא נגע בה ולא ניסה לגנוב את מצבר המשאית.

3. בפני בימ"ש קמא העידו סייר של חברת "פויינטר", אשר נקרא למקום לאחר שנותק מצבר הרכב, נציג חברת "פליינג קרגו", אנשי משטרה והמערער. כן הוגשה חוות דעת מומחה בנוגע לפלייר שנתפס, והמומחה נחקר בחקירה נגדית.

4. הסייר העיד כי הגיע למקום דקות ספורות לאחר הקריאה, והבחין במערער כשראשו בין תא הנהג למצברים שמונחים מאחור. כאשר התקרב אליו, החל המערער להקיף את הרכב ולהתרחק מהמשאית כשהוא נראה "לחוץ". כשהסייר הזעיק משטרה, החל המערער ללכת לכיוון רכבו ואמר לסייר כי הוא נתקע עם הרכב, וכי הוא מחפש צינור מים. בשלב זה הרים המערער את מכסה המנוע והציג בפני הסייר רישיון נהיגה. משהגיעה המשטרה למקום, ניגש הסייר למשאית וראה את הכבלים של המצברים קרועים ומנותקים, וכן את כלי הפריצה שנתפס.

5. שני שוטרים שהגיעו למקום העידו כי לאור גרסתו של המערער בדבר סיבת הימצאותו במקום, הם בדקו מתחת למקום עמידת רכבו אם אכן קיימת נזילה, אולם הם לא הבחינו בכך.

6. קצין הבטיחות של החברה העיד כי הגיע למשאית למחרת האירוע, והבחין בכבל המצבר חתוך "בחיתוך ישר". לדבריו חיתוך הכבל בקוטר של כ-3 ס"מ הבנוי ממאות חוטים דקים, הוא שגרם לקבלת ההתרעה במחשבי "פויינטר". העד הוסיף כי החברה נועלת את המצברים באמצעות "פלח" ומנעול ובהגיעו למקום, ה"פלח" היה פתוח וללא מנעול.

7. שיחה טלפונית עם עובדת חברה מסחרית, שמצלמות האבטחה שלה מצויות באזור, העלתה כי היא הבחינה באדם שהחנה את רכבו והסתובב במקום, אך לא ניתן היה לראות את המשאית במצלמות האבטחה.