ע"פ 484/15 ורני נ' מדינת ישראל

1. שופט שמע, במסגרת הליך פלילי, את כלל הראיות, אך טרם שהיה סיפק בידו ליתן הכרעת דין הוא נפטר לבית עולמו. שופט אחר, שקיבל לטיפולו את התיק, מחליט ליתן הכרעת דין מבלי לשמוע פעם נוספת עדים שהעידו בשלב הראשון, ולהרשיע את הנאשם בעבירות שיוחסו לו. השאלה העומדת להכרעה בפנינו היא, האם צדק השופט השני בהחלטתו שלא לשמוע עדים שהעידו ב"סיבוב הראשון", ומה מרחב שיקול הדעת הנתון לו בנסיבות שכאלה.

עובדות כתב האישום שהוגש נגד המערער

1. המערער, יליד 1979, תושב הכפר עזריה שבשטחי איו"ש, שהה, בתאריך 15.2.2014, בירושלים, מבלי שהיה בידו היתר שהייה כדין בישראל. נטען בכתב האישום, כי באותו יום, בסמוך לשעה 12:30, הגיע המערער לאזור כנסיית גת שמנים בירושלים, והבחין בתייר מארצות הברית (להלן: המתלונן), כשהוא נושא על גבו תיק גב שחור ובו מצלמה שחורה מסוג ניקון D600 (להלן: המצלמה), עדשות מצלמה, טלפון נייד מסוג אייפון 5 (להלן: הטלפון הנייד), ואוזניות בצבע לבן (להלן: האוזניות). כפי שנטען בכתב האישום, "לפתע ניגש [המערער] אל המתלונן וביקש ממנו את דרכונו", המתלונן סירב לדרישה זו והמערער דחף אותו, בעט במרפקו, וגרם לנפילתו ארצה. בשלב זה, החל המערער לנופף לעבר המתלונן במקל ולאיים עליו "עד שהמתלונן הושיט לו את ארנקו".

המערער הוציא מהארנק 300 ₪ וכמה מטבעות, ולאחר זאת השליך לעבר המתלונן את הארנק. בהמשך, משך המערער מהמתלונן את תיק הגב "והוציא ממנו את המצלמה, עדשות המצלמה, האוזניות, הטלפון הנייד, וכן כרטיס זיכרון בצבע שחור". המתלונן פנה אל המערער וביקשו כי יחזיר לו, לכל הפחות, את כרטיס הזיכרון, אך המערער סירב לכך והחל לברוח מהמקום, "כשהוא נושא את החפצים שלקח מן המתלונן". המתלונן רץ אחרי המערער וזה השליך את כרטיס הזיכרון והמשיך במנוסה. 

2. מסופר בכתב האישום, כי בשעה 13:15 או בסמוך לכך, זיהו השוטרים רז חסן (להלן: רז) וואפי פארס (להלן: ואפי), את המערער "על פי תיאור לבושו", באזור צומת רוקפלר, כשהוא אוחז בשקית שחורה (להלן: השקית). רז ניגש אל המערער וביקש ממנו להזדהות, ובתגובה "זרק המערער את השקית, ובה המצלמה, עדשות המצלמה והאוזניות של המתלונן, והחל לברוח". נטען בכתב האישום, כי "במעשיו המתוארים לעיל גנב [המערער] דבר ובשעת מעשה ביצע מעשה אלימות באדם כדי להשיג את הדבר הנגנב, או לעכבו אצלו, או כדי למנוע התנגדות לדבר הנגנב או להתגבר עליה כשהוא מצויד במכשיר שנועד לפגוע; ניסה לעשות דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי וכן נכנס לישראל בניגוד לחוק".

3. על יסוד עובדות אלו, יוחסו למערער העבירות הבאות: שוד, לפי סעיף 402 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ניסיון לשיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין; וכניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

פרשת ההוכחות בתיק

4. התיק הועבר לטיפולו של כב' השופט ר' שמיע, אשר שמע את עדותו המוקדמת של המתלונן, ולאחר מכן קיבל את יתר הראיות והעדויות בתיק. נקדים את המאוחר ונציין, כי כב' השופט שמיע ז"ל נפטר, בטרם עת, ביום 8.8.2014, טרם שהיה סיפק בידו ליתן הכרעת דין בתיק זה.