ע"פ 45740-11-16
|
ע"פ בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים פליליים |
45740-11-16
25.11.2016 |
|
בפני השופט: משה סובל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים:: 1. אבן עמי הנדסה אזרחית בע"מ 2. יריב בן עמי 3. ערן בן עמי 4. אבן עמי בע"מ עו"ד אלכסנדר בר-שדה (בראייב) |
המשיבה:: עיריית ירושלים |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה לעכב את המועד שנקבע בגזר דין לביצוע צו הריסה וסילוק מבנים, וזאת עד להכרעה בערעור. בגזר דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופט א' גורדון) בת"פ 7292/13, מיום 18.5.16, נקבע, בין היתר, כי המבקשים (הנאשמים) יימנעו משימוש בשטח הנדון שלא בהתאם למצב התכנוני החל עליו, ויפנו או יהרסו את כל הבניה והשימוש הבלתי חוקיים עד ליום 18.9.16.
העובדות הצריכות לעניין
נגד המבקשים הוגשו שני כתבי אישום המייחסים להם פעילות בניגוד לחוק בשטח המצוי ברחוב דרך חברון, ליד מחסום 300 בירושלים. על פי הנטען בכתבי האישום, המבקשים הפעילו בשטח מגרסה, תחנת דלק, מוסך, מטמנה, תחנת מעבר לאשפה ופסולת; וכן הציבו מבנים ללא היתר. כל זאת בעוד שעל השטח לא חלה כל תכנית מאושרת או מופקדת כך שהבניה והשימוש בו אסורים.
בהכרעת הדין מיום 3.4.16 הורשעו המבקשים, לאחר שמיעת הוכחות, בעבירות של ביצוע עבודה ושימוש חורג ללא היתר, לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 ותקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר), תשכ"ז-1967. המבקשים זוכו מארבע עבירות של הפעלת עסק ללא רישיון לפי חוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968.
כאמור, בגזר הדין נקבע כי על המבקשים להימנע משימוש בשטח הנדון שלא בהתאם למצב התכנוני החל עליו, ולפנות או להרוס את כל הבניה והשימוש הבלתי חוקיים. במעמד כתיבת גזר הדין הסכימו הצדדים על ארכה בת ארבעה חודשים לביצוע הוראות אלו. כן הוסכם כי הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תהיה מוסמכת לבצע את הפינוי וההריסה בעצמה, אם לא יעשו זאת המבקשים במועד שנקבע.
ביום 9.11.16 דחה בית משפט קמא (כב' השופט פ' שטרק) את בקשת המבקשים למתן ארכה למועד ביצוע צו ההריסה, מן הטעם שמדובר בגזר דין חלוט וכי יש לקיים צו הריסה כל עוד לא בוטל. על החלטה זו הגישו המבקשים ערעור לבית משפט זה, ובמצורף לו את הבקשה דנא לעיכוב ביצוע עד ההכרעה בערעור.
בבקשה נטען כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים; וכי משמעות אי-קבלת הבקשה תהיה ביצוע גזר הדין על ידי הוועדה המקומית בסיוע משטרת ישראל, דבר שיגרום למבקשים הוצאות כספיות כבדות ומיותרות, להן אין הצדקה משהחלו בעצמם לפעול באופן נמרץ לקיום גזר הדין. בהקשר זה נטען, כי המבקשים הפסיקו את פעילותם באתר, פינו את המבנים הארעיים ואת רוב המכולות, פרקו את הסככות, וכל שנותר להם הוא סיום והתארגנות אחרונה.
המשיבה מתנגדת לבקשה מן הטעם שלא הוצג כל נימוק המצדיק מתן ארכה מעבר לפרק הזמן שהוסכם בין הצדדים עוד בחודש מאי 2016. עם זאת, הסכימה המשיבה, לפנים משורת הדין, ליתן למבקשים ארכה קצרה בת 14 ימים לצרכי התארגנות.
דיון והכרעה
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|