ע"פ 36682-01-16 יאדגר נ' מדינת ישראל 14 מרץ 2016

1.בפנינו ערעור הנאשם (להלן: "המערער") על גזר דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט מוחמד עלי), שניתן ביום 16/12/15, ב-ת"פ 48130-03-13, במסגרתו דחה בית משפט קמא הסדר טיעון לפיו תבוטל הרשעת המערער בביצוע עבירה של תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ובעקבות כך נידון המערער ל-3 חודשי מאסר על תנאי, למשך שנתיים והתנאי הוא, כי לא יעבור המערער בתקופת התנאי עבירת אלימות ויורשע בה. כן הוטל על המערער תשלום פיצוי בסך של 5,000 ₪ לעיזבון המנוח י' א' ז"ל (להלן: "המתלונן").

העובדות שצריכות לעניין הינן בתמצית אלה

2.כנגד המערער הוגש כתב אישום שייחס לו במקור ביצוע עבירות תקיפה ואיומים. המערער כפר בתחילת ההליך בעובדות כתב האישום, אולם, חל עיכוב בתחילת שמיעת הראיות בשל נסיבות הקשורות בסניגורית שייצגה בזמנו את המערער. לפני שמיעת הראיות, הלך המתלונן אל עולמו.

3.ביום 03/06/15 ובטרם החל הליך שמיעת הראיות, הודיעו הצדדים, כי הגיעו להסדר טיעון שלא כלל הסכמה לעניין העונש, במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן כנגד המערער. המערער הודה בעובדות כתב אישום המתוקן, מהן עולה, כי ביום 02/11/11 בשעה 18:45 או בסמוך לכך, התגלע ויכוח בין המערער לבין המתלונן (שכנו של המערער), יליד 1937, לגבי חוב כספי של המערער למתלונן עבור פינוי פסולת. בעקבות הוויכוח תקף המערער את המתלונן באופן שדחפו והכה בלחיו השמאלית.

4.בעקבות הודאתו הורשע המערער ביום 03/06/15 בביצוע עבירה של תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין, והתיק נדחה לשמיעת טיעונים לעונש לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן בעניינו של המערער, אשר התבקש להתייחס בתסקירו גם לשאלת ביטול הרשעתו של המערער.

5.לתיק בית משפט קמא הוגש תסקיר שירות מבחן שנערך ביום 18/10/15. במסגרת התסקיר תיאר שירות המבחן את נסיבותיו האישיות של המערער. עוד תיאר שירות המבחן את הרקע התעסוקתי של המערער אשר עוסק כיום בתחום הנדל"ן והיזמות ואת חששותיו של המערער, כי הרשעתו בגין התיק נשוא הערעור תשפיע על עתידו התעסוקתי. במכלול הנסיבות המליץ שירות המבחן להטיל על המערער צו מבחן לתקופה של שנה וחצי, צו של"צ בהיקף של 120 שעות וכן תשלום פיצוי לעיזבון המתלונן. באשר לסוגיית ההרשעה, הותיר שירות המבחן את ההחלטה לשיקול דעת בית משפט קמא.

6.בדיון שהתקיים בבית משפט קמא ביום 29/11/15, במקום שהצדדים יטענו לעונש, הציגו הצדדים הסכמה נוספת לפיה תבוטל הרשעת המערער ויוטל עליו צו של"צ בהיקף של 300 שעות וכן פיצוי לעיזבון המתלונן.

במעמד אותו דיון (29/11/15) ביקשה המשיבה לכבד את הסדר הטיעון החדש אליו הגיעו הצדדים ולבטל את הרשעת המערער. המשיבה נימקה את הסדר הטיעון החדש בכך, כי כתב האישום המקורי שהוגש כנגד המערער תוקן באופן משמעותי ונשמטו ממנו עובדות משמעותיות תוך שינוי הוראות החיקוק שיוחסו למערער במסגרת כתב האישום המקורי.

ב"כ המערער ביקש אף הוא לכבד את הסדר הטיעון ונימק זאת בפני בית משפט קמא בכך, כי למערער יוחסה עבירה קלה יחסית שבוצעה לפני ארבע שנים. עוד טען ב"כ המערער, כי בתיק מתעוררים קשיים ראייתיים בעטיים נטען, כי אם המערער היה עומד על שמיעת הראיות ספק אם היה מורשע. בהקשר זה נטען, כי המערער נמנע מניהול הוכחות מפאת כבודו של המנוח שנפטר זמן קצר לאחר תחילת ההליך. עוד טען ב"כ המערער, כי הותרת ההרשעה על כנה תשפיע על תפקודו התעסוקתי של המערער שעוסק כאמור בנדל"ן, ובכלל זה עלול הדבר להשפיע על סיכוייו של המערער בקבלת רישיון קבלן.