ע"פ 3344/14 ל.ו. נ' מדינת ישראל

טיעוני הצדדים בערעור 

השופט מ' מזוז:

1. ערעור על גזר דין מיום 3.4.2014 של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגנית הנשיא ר' יפה-כ"ץ, וכב' השופטים א' ואגו וי' צלקובניק) בתפ"ח 42511-07-13, בגדרו הורשע המערער, לפי הודאתו, בביצוע עבירה של נסיון לשידול לרצח, לפי סעיף 30 בצירוף סעיפים 300(א)(2) ו-33(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק או חוק העונשין).

2. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, המערער היה בהליכי גירושין מאשתו והם התגוררו בנפרד. במסגרת עבודתו כבעל חנות לתיקון מוצרי חשמל הכיר המערער קטין שהגיע לחנות כלקוח, והתחבר עמו. כמה ימים לאחר דיון בבית המשפט בתביעות הכספיות שהגישה אשת המערער נגדו, פנה המערער לקטין ושאל אותו אם הוא יוכל "לטפל" באשתו. הקטין סרב לבקשה, והמערער ביקש שישאל את אביו אם יש לו מישהו שיוכל לבצע "את העבודה". יום לאחר מכן הקטין עוכב לחקירה במשטרה בחשד לביצוע עבירות רכוש והונאה ובחקירתו סיפר על פנייתו של המערער. בהנחיית המשטרה, התקשר הקטין למערער ואמר לו שאביו לא מעוניין במשימה אך יש לו חבר שאתו יוכל המערער ליצור קשר והוא "יארגן משהו", והעביר את הטלפון ל"חבר" להמשך השיחה. "החבר", שוטר מוסווה, שוחח עם המערער והם תיאמו להיפגש באותו ערב. השוטר המוסווה אכן הגיע לחנותו של המערער באותו ערב ושוחח עמו. וכך מתואר המשך השתלשלות הדברים בגזר הדין:

"הנאשם הסביר לשוטר שהוא מעוניין לרצוח את רעייתו ובלשונו "להשבית אותה", 'לשתק אותה', 'לגמור אותה טוטל-לוס'. הנאשם סיפר לשוטר, שרעייתו סילקה אותו מהבית, שאין לו איפה לחיות ו- 'שאין לו גרוש'. השוטר שאל את הנאשם איך הוא רוצה שהרצח יבוצע, והנאשם אמר לו ששמע שיש זריקה שמשתקת את כל הגוף. הנאשם אף אמר לשוטר, שפנה לאדם אחר על מנת שיבצע את הרצח, אך הוא ביקש סכום גבוה מידי, וכי הוא מעריך ש"העבודה" שווה 10,000 ₪, אך כרגע אין לו כסף, וברגע שרעייתו תמות - ישוחררו לו כספים והוא יוכל לשלם אפילו סכום גבוה יותר.

         השוטר והנאשם תיאמו להיפגש בתאריך 14/07/13, והשוטר ביקש מהנאשם להביא עמו לפגישה תמונה של רעייתו וכתובת מדויקת. הנאשם הבטיח שיביא את הכל ואף אמר לשוטר שיש לו חבר נוסף שייתכן ויהיה מעוניין בשירותיו.

         בהתאם לסיכום האמור, הגיע השוטר בשנית לחנות ... ופגש את הנאשם. במהלך הפגישה, מסר הנאשם לשוטר את התמונה של רעייתו, את כתובת מגוריה... ואת מקום עבודתה... בנוסף, אמר הנאשם לשוטר, כי הוא מעוניין שהרצח ייראה כתאונה על מנת שלא יחשדו בו, וכי בזמן הרצח הוא יהיה בחנות בה מותקנות מצלמות אבטחה, כך שיהיה לו אליבי. הוא ביקש מהשוטר לעשות "עבודת שטח" לצורך ביצוע הרצח, ואף שירטט מפה באמצעותה הסביר לשוטר כיצד להגיע אל בית רעייתו ואל מקום עבודתה כדי לבצע את הרצח. הנאשם הבהיר לשוטר, שאינו מעוניין בפציעתה של רעייתו, כי אם במותה אותו הגדיר כ"טוטל-לוס", והבטיח, שאם השוטר יצליח במשימה, הוא ימליץ עליו ויקשר אותו עם 'לקוחות' נוספים. השוטר הסביר לנאשם שאינו מבצע את הרצח בעצמו ושיש לו 'כמה ערבים' שמבצעים את 'העבודה'. על כך השיב הנאשם, 'בסדר, לא אכפת לי, מה אכפת לי מי'. עוד אמר הנאשם, שכפי הנראה רעייתו יוצאת עם מישהו; ...הנאשם אמר עוד, כי ביום חמישי, 18/07/13, בסביבות השעה 08:00, צריכה רעייתו להגיע לבית המשפט בקרית גת לצורך דיון בצו ההרחקה שהוציאה כנגדו, והציע, כי הרצח יבוצע באותה עת. הוא הסביר, שהיא אמורה להגיע לביהמ"ש במונית יחד עם אחיה, ואמר לשוטר, שמצדו 'שניהם יכולים ללכת', דהיינו למות. השוטר הבהיר לו, שזה יעלה לו עוד כסף, והנאשם אמר, שלא אכפת לו והבטיח לשוטר שלא תהיה בעיה עם הכסף ואף ישלם לו סכום גבוה יותר תמורת ביצוע הרצח - 15,000 ₪. השוטר שאל את הנאשם אם יש לו 'כלי', דהיינו נשק, לשם ביצוע הרצח, והנאשם הסביר לו, שהיה לו בעבר נשק אך הוא החזיר אותו.

         באותו ערב, בסמוך לאחר הפגישה, נעצר הנאשם על ידי שוטרי משטרת אשקלון."

3. המערער הודה בעובדות אלה במסגרת הסדר טיעון, וביום 11.12.2013 הורשע בניסיון לשידול לרצח כמצוין לעיל. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לענין העונש.

4. לפני מתן גזר הדין הגיש שירות המבחן לבית המשפט קמא תסקיר אודות המערער. שירות המבחן התרשם שהמערער נוטה להפחית ולצמצם מאחריותו ביחס לעבירה. לאור ההערכה שמדובר באדם בודד, בעל קשרים חברתיים מצומצמים, תפיסה קורבנית וכן קושי להתנהל מבחינה כלכלית, המליץ שירות המבחן על ענישה מוחשית הרתעתית שתבהיר גבולות ברורים למעשיו ועל מאסר מותנה משמעותי.

           במסגרת הטיעונים לעונש פנה המערער עצמו לבית המשפט ואמר שהוא מפנים את טעותו. לדבריו, באותה עת היה נתון בלחץ נפשי שנבע מהקשיים הכלכליים בהם היה נתון ולאחר שחי למעלה משנה וחצי בחנותו.