ע"פ 32286-06-15 מדינת ישראל נ' רייכר
|
ע"פ בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים פליליים |
32286-06-15
12.8.2015 |
|
בפני השופט: צבי סגל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: מדינת ישראל עו"ד מירית דניאל ו/או אבי סלמן |
המשיב: צבי רייכר |
| פסק דין | |
-
לפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופט פאול שטרק) בתיק מספר 5063/2014, מיום 18.5.15, בגדרו זוכה המשיב מעבירה של חניה ללא תשלום אגרת הסדר, בניגוד לסעיף 11(א) לחוק עזר לירושלים (העמדת רכב וחנייתו), התשכ"א – 1960 (להלן: "חוק העזר").
העובדות הצריכות לעניין
-
לרכבו של המשיב נרשם דו"ח בגין חניה ללא תשלום אגרת הסדר ברחוב ****בירושלים. המשיב ביקש להישפט בגינו, ומשכך הוגש נגדו כתב אישום בגין עבירת אי תשלום אגרת הסדר בחניה מוסדרת, בהתאם לסעיף 11(א) לחוק העזר.
-
אין מחלוקת בין הצדדים כי התקיימו עובדות כתב האישום, לפיהן המשיב העמיד את רכבו במקום נשוא כתב האישום, אשר הוגדר כחניה מוסדרת, ולא שילם את אגרת ההסדר. כמו כן, אין מחלוקת כי ברחוב בו חנה המשיב, לא מוצבים מדחנים, וזאת נוכח אירועי ונדליזם חוזרים ונשנים.
-
המשיב כפר באשמה וטען, כי מאחר שעיריית ירושלים לא התקינה מדחנים במקום ולא הציבה שילוט הכוונה למכולת המוכרת כרטיסי חניה ברחוב העבירה, לא היה בידיו אמצעי תשלום ולא היה באפשרותו לשלם את אגרת ההסדר. לפיכך, יש לזכותו מאשמה. עוד טען המשיב, כי היה ברשותו מכשיר איזי פארק המשמש כאמצעי תשלום חלופי, אך רבע שעה קודם למתן הדו"ח, חנה באמצעותו במקום חניה מוסדר אחר ולא נותר לו זמן חניה במכשיר.
-
בית המשפט קמא זיכה את המשיב מטעמי הגנה מן הצדק לפי סעיף 140(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982, וקבע כי לפי סעיף 22(ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, המשיב עשה כל אשר יכול היה כדי להימנע מביצוע העבירה, בכך שהצטייד באיזי פארק, וכאשר הגיע למקום חניה מוסדר, לא היה ביכולתו לאתר מקום לרכישת כרטיסי חניה.
טענות הצדדים
-
המערערת טוענת כי שגה בית המשפט קמא כשזיכה את המשיב, שכן יש להחיל את דוקטרינת ההגנה מן הצדק במקרים נדירים ורק כשקיימת הצדקה ראויה לכך, באופן שימנע עיוות דין מהנאשם, ואין זה המקרה אשר בפנינו. לטענת המערערת, היה על בית המשפט קמא להרשיע את המשיב בהתאם לעובדות כתב האישום ולהלכת בית המשפט העליון ברע"פ 1053/11 ארז בר זיו נ' עיריית רמת גן מחלקת החניה (פורסם במאגרים, 7.3.11) (להלן: "רע"פ בר זיו" ו/או "הלכת בר זיו").
-
המשיב מצדו, סומך ידיו על פסק דינו של בית המשפט קמא וטוען כי אין להתערב בממצאיו ובשיקול דעתו. עוד טען המשיב, כי עשה מאמצים לקנות כרטיס חניה ולהטעין את מכשיר האיזי פארק במכולת ברחוב העבירה.
-
אציין, כי שני הצדדים הדגישו בפניי, כי המדובר בעניין עקרוני בעל השלכה ישירה על הציבור הרחב.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|