ע"פ 27064-12-14 ממוחה נ' מדינת ישראל

1.נגד המערערת הוגש כתב אישום, המייחס לה עבירה של ניהול עסק ללא רישיון, בניגוד לסעיפים 4 ו-14(א) לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח - 1968, (להלן: "חוק רישוי עסקים" או " החוק"). עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה לסגירת העסק, בהתאם לסעיף 17 לחוק. בית המשפט קמא נעתר לבקשה ודחה בקשת המערערת לבטל את צו הסגירה.

2.על החלטה זו הוגש ערעור, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע הצו, עד להכרעה בערעור (להלן: "הבקשה").

3.הבקשה נדונה בפני כב' השופט הבכיר - ז. הווארי ונדחתה ביום 17/12/14. על ההחלטה שלא להורות על עיכוב הביצוע הוגש ערעור לבית המשפט העליון, (ע"פ 8696/14); וביום 21/12/14 נדחה הערעור על החלטתו של כב' השופט הבכיר ז. הווארי.

הרקע:

4.המערערת מנהלת, לפי כתב האישום, מזנון במגדל העמק, (להלן: "העסק"), מבלי שיש לה רישיון כנדרש על פי החוק, להפעלת העסק. בית המשפט קמא, אשר דן בבקשה למתן צו הפסקה שיפוטי, מכוח סעיף 17 לחוק, קבע לאחר עיון בחומר החקירה ושמיעת הצדדים, (לרבות עדות נציג המשיבה והמערערת עצמה), כי קיים בסיס בחומר הראיות למסקנה, כי העסק מנוהל ללא רישיון. בכך דחה בית המשפט קמא את טענת המערערת כי אין יסוד לאישום כנגדה מאחר והיא ממשיכה להפעיל את המזנון על סמך רישיונה של בעלת העסק הקודמת, בהסכמתה של זו, ולפי אחת הגרסאות, גם תוך ניהול משותף של העסק.

5.בית המשפט קמא קבע, כי קיימת עילה לסגירתו המידית של העסק, שכן יש בהמשך הפעלתו כדי להקים חשש ממשי ומוחשי לסיכון חיי אדם ולסיכון שלומו ובטחונו של הציבור, ואין דרך חלופית למנוע סיכון זה.

בית המשפט קמא הגיע למסקנה זו, בנוגע לסיכון הנשקף מהמשך פעילותו של העסק, על סמך מידע מודיעיני, שהוצג לעיונו, ואשר פרפרזה שלו, המצביעה על מעורבות גורמים עברייניים בניהול העסק, הועברה לעיון המערערת ובא כוחה.

נימוקי הערעור:

6.בערעורה חוזרת המערערת וטוענת, כי אין יסוד לטענה כי העסק מנוהל ללא רישיון. לחלופין, נטען כי אין די בכך שאין לעסק רישיון כדי להצדיק הוצאת צו לפי סעיף 17 לחוק, ובהעדר עילה להפסקת הפעלתו של העסק באופן מידי, יש להורות על ביטול ההחלטה.