ש' נ' מדינת ישראל

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.לפנינו ערעור על גזר דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופט דורי ספיבק; ת"פ 24090-06-12, ת"פ 29672-08-12, ת"פ 22584-09-12, ת"פ 8880-10-13, ת"פ 7573-09-13 ות"פ 44129-09-12). הערעור מתייחס לעונש שהוטל על המערער בגין הרשעתו בעבירות שונות בהתאם להסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, כפי שיפורט להלן.

הרקע העובדתי

2.בבתי הדין האזוריים הוגשו שישה כתבי אישום כנגד המערער וכנגד חברות שונות שניהל בפועל ואשר עסקו במתן שירותי אבטחה, שמירה ו/או ניקיון והעסיקו עובדים בתחומים אלה. ארבעה מכתבי האישום כללו אישומים גם כנגד בנו של המערער, מר א.ש., שעסק בניהול החברות לצד אביו. להלן פירוט כתבי האישום:

א.כתב האישום הראשון הוגש ביום 13.6.12 לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת (ת"פ 24090-06-12) כנגד המערער, בנו, חברת כח עוצמה שירותי אבטחה וסיור בע"מ וחברת כח עוצמה בע"מ, וכלל שלושה אישומים כדלקמן:

1.החברות הואשמו בעבירה של העסקת שישה עובדים בשדה התעופה בראש פינה ללא תשלום שכר מינימום בחודש יוני 2009 לפי סעיפים 2 ו - 14 לחוק שכר מינימום, התשמ"ז - 1987 (להלן: חוק שכר מינימום). המערער ובנו הואשמו בהפרת חובת הפיקוח המוטלת על נושאי משרה למניעת העבירה, לפי סעיפים 2, 14 ו - 15 לחוק זה.

2.החברות הואשמו בעבירה של אי העברת סכומים שנוכו משכרם של שלושה עובדים ליעדם בתוך פרק זמן של 30 יום (לגבי שני עובדים בהתייחס לשלושה חודשי שכר ולגבי עובד שלישי ביחס לשני חודשי שכר), בניגוד לסעיפים 25א(א) ו - 25ב(ג) לחוק הגנת השכר, התשי"ח - 1958 (להלן: חוק הגנת השכר). המערער ובנו הואשמו באחריות נושאי משרה בהתאם לסעיפים 25א(א), 25ב(ג), 26(ב), 26(ג) ו - 26(ד) לחוק.

3.החברות הואשמו בהעסקת שלושה עובדים מבלי ששולם להם פדיון חופשה שנתית בסיום עבודתם לפי סעיפים 28(א)(2) ו-13 לחוק חופשה שנתית, התשי"א - 1951 (להלן: חוק חופשה שנתית). המערער ובנו הואשמו באחריות מנהלים מכוח הסעיפים 13, 29 ו - 28(א) לחוק.

ב.כתב האישום השני הוגש ביום 26.8.12 לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת (ת"פ 29672-08-12) כנגד המערער, בנו וחברת תנופה שירותי ניהול ושכר בע"מ. החברה הואשמה בעבירה של אי העברת סכומים שנוכו משכרם של שלושה עובדים שהועסקו בקניון קריית שמונה, לפי סעיפים 25א(א) ו - 25ב(ג) לחוק הגנת השכר, במהלך החודשים אוקטובר 2008 – דצמבר 2009. המערער ובנו הואשמו באחריות נושאי משרה לפי סעיפים 25א(א), 25ב(ג), 26(ב), 26(ג) ו - 26(ד) לחוק.

ג.כתב האישום השלישי הוגש ביום 2.9.13 לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת (ת"פ 7573-09-13) כנגד המערער, בנו וחברת כח עוצמה בע"מ (כתב אישום זה אמנם אינו השלישי מבחינה כרונולוגית אך כך כונה בגזר דינו של בית הדין האזורי ובטיעוני הצדדים, ולכן מטעמי נוחות יכונה כך גם על ידינו). החברה הואשמה בביצוע ניכויי שכר משכרם של שישה עובדים שהועסקו על ידה באבטחת יישובים בקריית שמונה עבור דמי חבר מבלי שהעבירה את הכספים שנוכו ליעדם, בניגוד לסעיפים 25א(א) ו - 25ב(ג) לחוק הגנת השכר (בהתייחס לחודשים נובמבר 2008 - ינואר 2009). המערער ובנו הואשמו באחריות נושאי משרה והפרת חובת הפיקוח המוטלת על נושא משרה למניעת העבירה לפי סעיפים 25א(א), 25ב(ג), 26(ב), 26(ג) ו - 26(ד) לחוק.

ד.כתב האישום הרביעי הוגש ביום 9.9.12 לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (ת"פ 22584-09-12) כנגד המערער וחברת תנופה שירותי כח אדם איכות 2005 בע"מ, וכלל שני אישומים כדלקמן (בהתייחס למועדים שונים בשנת 2010 החל מיום 2.4.10):

1.החברה הואשמה באי תשלום פדיון חופשה לעובדת ניקיון בתחנת הכוח באשקלון בניגוד לסעיפים 28(א)(2) ו - 13 לחוק חופשה שנתית. המערער הואשם באחריות מנהלים ובהפרת חובת הפיקוח למניעת אי תשלום פדיון חופשה שנתית לפי סעיפים 13, 29 ו - 28(א) לחוק.

2.החברה הואשמה במסירת תלוש שכר לעובדת שלא נכללים בו פרטי השכר ששולם לה לפי סעיפים 24(ב), 25ב(א)(2) לחוק הגנת השכר. המערער הואשם בהפרת חובת הפיקוח לפי סעיפים 26(ב) ו-(ג), 24(ב) ו - 25ב(א)(2) לחוק.