ע"פ 2518/16
|
ע"פ בית המשפט העליון ירושלים כבית משפט לערעורים פליליים |
2518-16
25.12.2016 |
|
בפני השופטים: 1. י' עמית 2. צ' זילברטל 3. מ' מזוז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: יניב יצחקי עו"ד יוסי זילברברג עו"ד ליאת פרייברג |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד חיים שויצר עו"ד יניב בן הרוש |
| פסק דין | |
השופט י' עמית:
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת מ' ברנט) בת"פ 33888-10-14, בגדרו הורשע המערער בקשירת קשר וביבוא סמים מסוכנים, ונגזרו עליו 42 חודשי מאסר לריצוי בפועל.
רקע
- נגד המערער ואדם בשם ראובן עמית (להלן: ראובן) הוגש כתב אישום, שעל פיו השניים קשרו קשר לייבא קוקאין מברזיל לישראל. בכתב האישום נאמר כי ראובן נהג להעביר שיעורי תורה בישיבה, וכדי להרחיק עצמו מייבוא הסמים, ביקש מתלמיד בשם גריינימן להשיג לו תעודת זהות של תלמיד אחר שהשתתף בשיעורי התורה. גריינימן הצליח להשיג עבור ראובן צילום תעודת זהות של תלמיד בשם קרויזר. ראובן והמערער ארגנו משלוח של חבילה ובה 710 גרם של קוקאין נוזלי. החבילה נשלחה מברזיל לסניף הדואר בכפר סירקין והנמען היה קרויזר, אך הכתובת שצויינה אינה קיימת. גריינימן העביר את צילום תעודת הזהות לראובן, שהעבירו למערער יחד עם מספר הדואר הרשום של החבילה. ביום 29.9.2014 הגיע המערער לסניף הדואר בכפר סירקין ונענה שהחבילה טרם הגיעה. בשלב זה, המשטרה פתחה את החבילה והוציאה ממנה את מרבית הסמים שהיו בה. ביום 1.10.2014 חזר המערער לסניף הדואר, כשהוא מלווה בראובן, ובידיהם מספר החבילה ותצלום תעודת הזהות של קרויזר. המערער נכנס לסניף הדואר, קיבל מידי פקידת הדואר את החבילה, ונעצר מיד כשיצא מהמקום.
- בהכרעת דין מיום 12.11.2015, הרשיע בית המשפט המחוזי את ראובן ואת המערער בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום: יבוא סם מסוכן, לפי סעיף 13 בצירוף סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים); וקשירת קשר, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).
ביום 9.3.2016 נגזר דינו של המערער, והושתו עליו העונשים הבאים: 42 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו; 10 חודשי מאסר על תנאי; קנס של 10,000 ₪ או 45 ימי מאסר תמורתו.
הערעור
- טענותיו העיקריות של המערער הן כי הוא לא היה מודע לתוכן החבילה שנטל מהדואר; כי יש לאבחן בינו לבין תלמידיו של ראובן, ששיתפו עימו פעולה תמורת תשלום; וכי בחקירת הפרשה נפלו מחדלים מהותיים. לצד הערעור על הכרעת הדין, טען המערער כי בית משפט קמא החמיר עימו יתר על המידה, חרף חלקו המועט בפרשה, עברו הפלילי הנקי, ונסיבותיו האישיות המתוארות בתסקיר שירות המבחן.
מנגד, טען בא-כוח המדינה כי המערער היה שותף לייבוא הסמים וכי אין מקום להתערבות בעונש, כך שלשיטתו יש לדחות את הערעור על שני ראשיו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|