ע"פ 2272/16 פלוני נ' מדינת ישראל

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטים מ' פינקלשטיין, ל' ברודי,ו-ר' אמיר) ב-תפ"ח 39183-04-14, מתאריך 23.02.2016, וזאת עד להכרעה בערעור.

רקע והליכים קודמים

2. כנגד המבקש  הוגש כתב אישום, אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון, שייחס לו עבירה של מעשה מגונה בכוח (לפי סעיף 348(ג1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)).

3. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 27.07.2013, המתלוננת הגיעה ל"מסיבת בריכה" בגן אירועים, יחד עם בן זוגה וחברה. באותו מועד גם המבקש וחברו הגיעו למקום. בין השעות 17:00 – 18:00, בעת שהמתלוננת וחברתה שהו בבריכת השחייה, המבקש ניגש אליהן, וניסה להניח על המתלוננת גלגל מתנפח. בתגובה, המתלוננת וחברתה יצאו מהבריכה.

4. בסמוך לאחר מכן, חברתה של המתלוננת התלבשה והתרחקה מהבריכה, בעוד שהמתלוננת נותרה בקרבת הבריכה ולבשה את מכנסיה. בשלב זה, המבקש הפתיע את המתלוננת מאחור, דחף אותה לבריכה, ונכנס מיד אחריה לבריכה. לאחר מכן, המתלוננת החלה לנוע לכיוון מדרגות הבריכה כדי לצאת ממנה, אך המבקש הגיח לפתע מאחוריה, ואחז בכוח בזרועה. בעודו אוחז בחוזקה בזרועה של המתלוננת, המבקש הכניס את ידו השמאלית מתחת למכנסיה ולבגד הים שלה ושפשף את איבר מינה, ללא הסכמתה. המתלוננת התנגדה, זזה, ניסתה להזיז את ידו של המבקש ולהשתחרר מאחיזתו, וביקשה ממנו שיניח לה. חרף זאת, המבקש המשיך לגעת באיבר מינה. בהמשך, המתלוננת הצליחה להרחיק את ידו של המבקש מאיבר מינה, ואולם המבקש לא חדל ממעשיו והמשיך לאחוז בזרועה, עד אשר הגיע בן זוגה של המתלוננת למקום וצעק לעבר המבקש שיניח לה.

5. בתאריך 14.05.2015, בית המשפט המחוזי הנכבד הרשיע את המבקש, על פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן. הסדר הטיעון – לא כלל הסכמה לעניין העונש. עם זאת, הוסכם כי הפיצוי לנפגעת העבירה יעמוד על סך של 30,000 ש"ח.

           טרם שגזר את עונשו של המבקש, בית המשפט המחוזי הנכבד הורה כי יוגש תסקיר שירות מבחן בעניינו, וכן תסקיר נפגעת עבירה.

6. בפתח גזר דינו מתאריך 23.02.2016, בית המשפט המחוזי הנכבד עמד על עיקרי תסקיר נפגעת העבירה, ממנו עולה כי המתלוננת סובלת מרגשות אשמה, הפרעות שינה, ונמנעת משהייה בגפה במקומות חשוכים ומבודדים. עוד נכתב בתסקיר כי התנהגותו הבוטה והאלימה של המערער גרמה למתלוננת לפגיעה נפשית, אשר הותירה בה פחדים, ומחשבות טורדניות וכי המתלוננת זקוקה לסיוע מקצועי על מנת שמצבה לא יוחמר בעתיד.

7. בהמשך, בית המשפט התייחס לתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של המבקש. שירות המבחן התרשם כי המבקש משתף פעולה באופן מלא עם הגורמים המטפלים ומבטא מחויבות גבוהה לתהליך. הגורמים המטפלים התרשמו כי כיום המבקש מזהה את טעויות החשיבה שאפיינו את התנהגותו בזמן ביצוע העבירה ואת ההצדקות שנתן למעשיו וכי הפרוגנוזה הטיפולית לטווח הארוך היא חיובית. משכך הומלץ להעמיד את המבקש בפיקוח למשך 18 חודשים, במסגרת תוכנית שיקום מונע, תוך חיוב המבקש בהמשך ההליך הטיפולי במסגרת "התחלה חדשה". לצד זאת, הומלץ להטיל על המבקש מאסר על תנאי, ולחילופין, מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות וכן פיצוי כספי למתלוננת.