ע"פ 2177/15 אייל צבי פלג נ' מדינת ישראל
|
ע"פ בית המשפט העליון |
2177-15
28.4.2015 |
|
בפני השופט: ח' מלצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: אייל צבי פלג עו"ד מיקי חובה |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד תומר סגלוביץ' |
| החלטה | |
|
|
- לפני ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי הנכבד בתל אביב-יפו (כב' השופטת ד' שיריזלי) מתאריך 18.03.2015 ב-עפ"ג 22744-03-15, בגדרה נדחתה בקשתו של המערער לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת עליו במסגרת גזר דינו של בית המשפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ש' מלמד) מתאריך 11.02.2015 ב-ת"פ 19985-04-14.
אביא תחילה את הנתונים הנדרשים להכרעה בערעור.
הנתונים הרלבנטיים והשתלשלות ההליכים
- המערער הורשע על ידי בית משפט השלום, על בסיס הודאתו, בעבירות של: סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים לשימוש בסם מסוכן. בעקבות הרשעתו הושתו עליו העונשים הבאים: 24 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי (כאשר התנאי הוא שבמשך שלוש שנים – המערער לא יעבור עבירת סמים מסוג פשע על פי הוראות פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים)), 3 חודשי מאסר על תנאי (כאשר התנאי הוא שבמשך שלוש שנים – המערער לא יעבור עבירת סמים מסוג עוון על פי הוראותפקודת הסמים המסוכנים) וכן פסילה מלקבל, או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים החל מיום שחרורו ממאסר. בנוסף הכריז בית משפט השלום הנכבד על המערער כסוחר סמים והורה על חילוט סכום הכסף שנתפס בהחזקתו והטלפון הסלולרי שלו.
- המערער הגיש הודעת ערעור על גזר הדין הנ"ל לבית המשפט המחוזי, ולצידה בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת עליו. בית המשפט המחוזי הנכבד דחה את הבקשה האמורה, ומכאן הערעור שלפני.
- בתאריך 01.04.2015 התקיים דיון בערעור בפני, אשר בתומו הוריתי כי עיכוב הביצוע הזמני שניתן על ידי בית משפט השלום הנכבד ולאחר מכן על ידי בית המשפט המחוזי הנכבד, ימשך, ארעית, עד למתן החלטה אחרת.
טיעוני הצדדים
- המערער סבור כי בית המשפט המחוזי טעה משהחליט לדחות את בקשתו לעיכוב ביצוע. לשיטתו, מתקיימים בעניינו הקריטריונים שהותוו ב-ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 241 (2000) (להלן: הלכת שוורץ), המצדיקים עיכוב ביצוע של עונש המאסר שהושת עליו, והם:
(א) חומרת העבירה ונסיבות ביצועה – המערער מכיר בחומרת העבירה של סחר בסמים. יחד עם זאת, לשיטתו, קריטריון "חומרת העבירה ונסיבות ביצועה" דווקא תומך במקרה מיוחד זה בעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת עליו, וזאת בשים לב לכך שלתפיסתו, הוא מכר כמות קטנה של סם מסוג קנאביס, המסתכמת בכ-150 גרם, ולחבריו בלבד וכי פעילותו זו באה על רקע של משבר כלכלי ואישי קשה שנקלע אליו.
(ב) משך תקופת המאסר – המערער טוען כי אורך תקופת המאסר שהושתה עליו איננה כזו שלא מצדיקה עיכוב ביצוע, וזאת בהשוואה למקרים אחרים שבהם הורה בית משפט זה על עיכוב ביצוע ביחס לתקופות מאסר דומות, ואף ארוכות יותר. המערער מוסיף כי בחלק מהמקרים האמורים היה מדובר בעבירות ובנסיבות העולות בחומרתן על אלה שבמכלול שבפני.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|