סעדיה יוסף נ' מדינת ישראל -משרד התעשייה המסחר והתעסוקה

השופטת רונית רוזנפלד

פתח דבר

1. בית הדין האזורי בתל אביב הרשיע את המערער בעבירה לפי סעיף 2(ב)(4) לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991, שעניינה אי העמדת מגורים הולמים לעשרה עובדים זרים שהועסקו על ידו, וגזר עליו קנס בסך 20,000 ש"ח בגין כל עבירה, ובסך הכל 200,000 ש"ח. נוסף על כך הורה בית הדין האזורי כי המערער יחתום על התחייבות להימנע מעבירות בהן הורשע בשלוש שנים ממועד מתן גזר הדין (השופטת דגית ויסמן; הע"ז 1918-07-12). בערעור שלפנינו טוען המערער נגד הרשעתו בדין, כמו גם נגד שיעור הקנס שהשית עליו בית הדין האזורי.

נקדים ונאמר כי הגענו לכלל מסקנה בדבר דחיית הערעור על הרשעת המערער, ובדבר קבלת הערעור על גזר הדין, באופן שהקנס שהושת על המערער יופחת. לבקשת הצדדים פסק דין זה ישלח אליהם בדואר.

התשתית העובדתית הרלוונטית וכתב האישום

2.בית הדין האזורי פירט בפסק דינו את העובדות הרלוונטיות שאינן שנויות במחלוקת, כדלקמן:

"א.הנאשם הוא חקלאי העוסק בגידול עגבניות שרי ותותים במושב גאולים.

ב.בשעות הבוקר של יום 21.7.10 התקיימה ביקורת מטעם פקחי משרד הפנים, מר שי טולדנו (להלן - טולדנו) ומר שמואל תורג'מן (להלן - תורג'מן) במשקו של הנאשם במושב (להלן - המשק או האתר).

ג.במקום נצפו עשרה עובדים זרים, בעלי אזרחות תאילנדית, שהועסקו על ידי הנאשם על פי היתר כדין. נוסף להם, היו במקום שני עובדים תושבי הרשות הפלסטינית."

3.על פי המתואר בכתב האישום, ביקורת של מפקחי המאשימה במגורי העובדים העלתה כי הם אינם מתאימים למגורי אדם. מיטות העובדים נמצאו במבנה לול ישן; לא היו ארונות אישיים לכל העובדים; לא היו חלונות בלול, אלא רק מאווררים; שטח המטבח לא היה מוגדר ונמצא על עפר; לא היה כיור בנוי, אלא כיור מאולתר וברז תלוי עם מים קרים בלבד; לא היו משטח עבודה, חיפוי קירות חרסינה או קרמיקה מעל הכיור; מיכל האשפה נמצא רק מחוץ למגורים; הייתה אסלה אחת ומקלחת אחת לכל העובדים; לא הייתה מערכת ניקוז ביוב, והמים זרמו על הרצפה, וכן לא היו הוראות שימוש והדרכה בשפת העובדים.

4.בתגובה לאישום טען המערער כי המקום בו סיירו המפקחים היה מקום מנוחה שהועמד לרשות העובדים במהלך יום העבודה, ולא מקום המגורים שלהם.

5.במסגרת ההליך העידו בבית הדין האזורי מטעם המאשימה, המפקחים שי טולדנו ושמואל תורג'מן. במהלך עדותם הוגשו לתיק תיאור מקרה שנרשם על ידי המפקח טולדנו; דו"ח חקירת המערער שנערך על ידי המפקח תורג'מן; חקירת המערער וצילומים המתעדים את מקום המגורים כנטען על ידי המאשימה. מטעם ההגנה העיד המערער וכן העובד מר Thepharat Thaworn (עובד מס' 10 ברשימת העובדים שבכתב האישום, להלן גם: העובד). במסגרת הסיכומים טען המערער, בין השאר, כי העובדים לא נכחו בעת הביקורת ולא נתנו הסכמתם לעריכתה, כנדרש בסעיף 6 לחוק עובדים זרים. בקשר לצילומים שהוגשו טען המערער כי הם צולמו תוך פגיעה בפרטיות עובדיו ועל כן אינם קבילים. עוד טען המערער כנגד המאשימה שלא הזמינה את העובדים למתן עדות ולא חקרה אותם, ובכך לטענתו יש מחדל חקירה הפוגע בטענותיה.