ע"ע 8232-02-12

השופטת אביטל-רימון קפלן

לפנינו ערעורה של המערערת על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (השופטת אורנית אגסי; בתיק תע"א 11459-08) מיום 29/12/2011, שבו התקבלה בחלקה תביעתה של המערערת כנגד המשיבים.

רקע כללי ועובדות המקרה

1.המערערת, עובדת זרה אזרחית הפיליפינים, שהתה באופן בלתי חוקי בארץ והועסקה בעבודת משק בית אצל המשיבים, שלא כחוק וללא היתר כדין.

2.בכפוף למחלוקת בדבר מועד תחילת עבודתה (יולי 2004 כטענת המערערת, או מאי 2005 כטענת המשיבים), אין חולק כי עבודת המערערת הסתיימה בסוף חודש אוגוסט 2008, כפוף למחלוקת בשאלה באילו נסיבות הסתיימה העבודה.

3.בית המשפחה הוא בית פרטי עם חצר ואורוות סוסים, כאשר בבית המשפחה התגוררו המשיבים 1 ו-2, ביחידת דיור צמודה התגורר, בזמן ששהה בארץ, בנם של המשיבים ומאוחר יותר הצטרפה בת זוגו, וביחידה נוספת התגוררה בתם של המשיבים.

המערערת התגוררה בקרוואן שמוקם בחצר הבית.

4.בשלושת חודשי עבודתה הראשונים שכר עבודתה של המערערת עמד על סך של 800 דולר לחודש ולאחר מכן הועלה לסך של 900 דולר לחודש. בנוסף קיבלה המערערת מדי שבוע תשלום קבוע בסך 100 ₪.

5.לאחר סיום עבודתה הגישה המערערת תביעה לבית הדין האזורי לחיוב המשיבים, בנם ובת זוגו ובתם, לשלם לה הפרשי שכר עבודה בתוספת פיצויי הלנת שכר, פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה שנתית ודמי הבראה.

המשיבים מצדם העלו טענת קיזוז לפיה בתום תקופת עבודתה נטלה המערערת רכוש השייך להם (עגילים, בגדים ופריטי כסף שונים) כן טענו לקיזוז בשל אי מתן הודעה מוקדמת על ידי המערערת, לנוכח טענתם כי המערערת התפטרה מעבודתה אצלם.

ההליך בבית הדין האזורי ופסק דינו של בית הדין האזורי

6.לבית הדין האזורי הוגשו תצהירי עדות ראשית של המערערת, בת משפחתה של המערערת ושני חבריה של המערערת.

הואיל והמערערת אמורה היתה לעזוב את הארץ ביום 9/12/08, נשמעה חקירתה הנגדית במסגרת עדות מוקדמת לפני רשמת בית הדין האזורי ביום 7/12/08.

מטעם המשיבים הוגשו תצהיריהם של המשיבה 1 (להלן – המשיבה), בנם של המשיבים, שתי בנותיהם של המשיבים וכן שלושה חברי משפחה.

המצהירים מטעם המערערת, המשיבה והמצהירים מטעם המשיבים נחקרו בחקירה נגדית על תצהיריהם לפני בית הדין.