ע"ע 62523-10-13 ואח'

 סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה

• לפניי עתירת המבקשים, המערערים בשני ההליכים שבכותרת (להלן - המבקשים), לאיחוד התיקים לפי הוראת סעיף 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991 (להלן - הבקשה).

   

• המבקשים טוענים כי שני הערעורים מעלים סוגיות דומות בעניין מעמד ההפרשות לפיצויים של עובדי קבלן, המועסקים בחברות קבלן שהתקשרו עם המדינה. בבקשה הובהר כי באי כוח הצדדים באותם ערעורים הינם אותם באי כוח. נטען כי המדינה הגישה את עמדתה העקרונית באחד משני התיקים, ע"ע 20168-04-13 שריה הלוי – מודיעין אזרחי (להלן - ערעור הלוי), בדבר מעמד ההפרשות לפיצויים של עובדי קבלן בהתקשרויות עם המדינה ופרשנות הוראות החשב הכללית בעניין, וכי בית הדין אמור להכריע בנושא. לאור האמור לעיל התבקש בית הדין להיעתר לבקשה ולהורות על איחוד התיקים בפני אותו מותב, על מנת למנוע סיטואציה בה שני מותבים שונים ידונו באותה סוגיה משפטית בפער של חודש ימים.

   

• חברת מיקוד בע"מ, המשיבה בע"ע 62523-10-13 (להלן - חברת מיקוד) התנגדה לבקשה לאיחוד תיקים. בתגובתה נטען כי לו היה קשר בין שני הערעורים הרי שהיה על המערער להגיש בקשתו במועד מוקדם יותר ולא לאחר שניתן פסק דין בבית הדין קמא, שהוגשו ערעורים נפרדים והתיקים נקבעו לדיון. לטענת חברת מיקוד, איחוד הדיונים יסרבל את הדיון בערעורים, בנסיבות בהם ערעור הלוי מצוי בשלבים מתקדמים - משהוגשו בו הסיכומים והערעור קבוע לדיון ליום 31.12.15 - בעוד ההליכים בע"ע 62523-10-13 חורחה בולדה - חברת מיקוד בע"מ (להלן - ערעור בולדה) קבוע לדיון ליום 25.1.16. לטענת חברת מיקוד הערעורים טעונים בירור משפטי פרטני, אשר לא בכדי הוגשו בנפרד על ידי המערערים עצמם. חברת מיקוד טענה כי ערעור בולדה הוגש בגין עילת הפרשות לפיצויי פיטורים ואילו ערעור הלוי הוגש בגין העילות – דמי הבראה, תשלום רבע שעה שקדמה למשמרת, פסיקת ריבית והצמדה, דמי חגים והפרשות לקופת גמל. חברת מיקוד הפנתה לפסק הדין בע"ע 19511-04-14 דרור ניר - מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בו נדחו, כך לטענתה, הטענות המועלות בערעור בולדה. חברת מיקוד הבהירה כי אין מניעה מצידה לאפשר את מועד שמיעת הערעורים בשני התיקים באותו יום דיונים.

   

• המבקשים, בתגובתם לעמדת חברת מיקוד, טענו כי מטרת חברת מיקוד היא להסיט את בית הדין מהסוגיות שבמחלוקת. נטען כי אין חולק שהסוגיה העקרונית בה עוסק ערעור בולדה זהה לסוגיה בה עוסק ערעור הלוי. עצם העובדה שבערעור הלוי נדונות גם סוגיות אחרות שלא כולן עקרוניות, אין בכך כדי לשנות את הסוגיה המשותפת לשני התיקים. לא ברורה הטענה לפגיעה דיונית בחברת מיקוד. הובהר כי הערעורים הוגשו בנפרד שכן מלכתחילה נוהלו בבתי דין אזוריים שונים ופסקי הדין בהם ניתנו בתקופה שונה, אולם הסוגיה המשותפת זהה. עצם העובדה שחברת מיקוד לא מתנגדת לכך ששני התיקים יישמעו בפני אותו מותב רק מדגישה את הזהות בין שני הערעורים ואת העובדה שלא יגרם לה נזק דיוני.

   

• מודיעין אזרחי בע"מ, המשיבה 1 בע"ע 20168-04-13 (להלן - מודיעין אזרחי), המיוצגת על ידי בא כוחה של חברת מיקוד, התנגדה לבקשה לאיחוד תיקים וחזרה על הטענות שנטענו על ידי חברת מיקוד. בשולי תגובת מודיעין אזרחי הובהר כי אין כל מניעה מצדה שמועד שמיעת הערעורים בשני התיקים יעשה באותו יום דיונים.

   

• עד למועד מתן החלטתי לא הוגשה עמדת המדינה, המשיבה בע"ע 20168-04-13.