חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"ע 57896-11-13 המר ואח' נ' קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים אגודה שיתופית בע"מ

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
57896-11-13
11.11.2014
בפני השופטים:
1. הנשיא יגאל פליטמן - אב"ד
2. לאה גליקסמן
3. נטע רות
- נגד -
מערערים:
1. סרגיי המר
2. יוסף המר
3. איליה המר

עו"ד יעקב דוידוביץ' 		משיבה:
קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים אגודה שיתופית בע"מ
עו"ד ירון סימון
עו"ד תומר אלטוס
פסק דין

 

 

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת שרה מאירי ונציג הציבור מר יוסף דיין; ק"ג 36534-09-11), בו נדחתה תביעת יורשי המנוחה (אחייניה), גב' פאינה מנדל (להלן: "המנוחה"), לתשלום כספים צבורים בחשבון המנוחה בקרן מקפת (להלן: "המשיבה").

 

2.באשר לעובדות המקרה, ייאמר בקצרה כי המנוחה הייתה ילידת חודש אוגוסט 1948, היא הייתה מבוטחת במשיבה עד ליום 1.8.10. ביום 8.7.10 חתמה המנוחה על בקשה לקבל קצבת זקנה מקרן הפנסיה, וזאת החל מחודש ספטמבר 2010. לבקשה צירפה המנוחה כנדרש הוראה בלתי חוזרת בחתימה ובאישור סניף בנק הפועלים, שבו התנהל חשבונה, שאליו ביקשה שתשולם הקצבה החל מחודש ספטמבר 2010.

 

3.המנוחה נסעה לבולגריה בחודש ספטמבר 2010 ושם איבדה את הכרתה, הובהלה לבית החולים, אושפזה ונפטרה ביום 29.9.10.

לא הוגשה בקשה מאת המנוחה בחייה למשיכת כספים. כל שהוגש הינו בקשה דחופה של המערער לדחיית תשלום הפנסיה הראשון, ביום 28.9.10, וכן ב-29.9.10 לאחר שמונה לה כאפוטרופוס בו ביום.

לאחר פטירת המנוחה, ביום 5.10.10, פנה המערער וביקש לשלוח בקשה לבטל את הבקשה לקבלת הקצבה של המנוחה.

 

4.מדובר לעניינינו בקרן פנסיה ותיקה שחל עליה התקנון האחיד. כמו כן, מדובר בקרן פנסיה שלאור תקנונה חלים עליה כללים של ערבות ואחריות הדדית בין מבוטחיה.

 

5.לאור האמור, הזכאות למשיכת כספים צבורים צריכה להיקבע אך ורק לאור תקנונה של המשיבה.

בהעדר הוראה מפורשת בתקנון לגבי זכאות היורשים, אזי אין זכאות באשר מדובר בבקשה למתן גמלה לבר-תקנונית, דבר האסור לגבי קרן פנסיה עם ערבות הדדית ואחריות משותפת כדוגמת המשיבה במקרה שבפנינו.

 

6.משבוחנים את הוראות התקנון, ברי כי לא קמה למערערים זכאות לקבלת כספים צבורים. ראשית לכל, יודגש כי במועד פטירתה הייתה המנוחה בגדר פנסיונרית. הזכאות לקצבת זקנה קמה למנוחה לאור הוראות סעיפים 10 ו-16 לתקנון, החל מיום 1.9.10, כאשר תשלום הקצבה יכול היה להתבצע עד ליום 9.10.10.

בבקשות השונות של המערערים לדחיית מועד תשלום הקצבה הראשון, אין לראות משום בקשה למשיכת כספי המנוחה מטעמה.

סעיף 48 לתקנון מדבר על זכאות המבוטח למשיכת כספים. מכיוון שהמנוחה הייתה בעת פטירתה במעמד של פנסיונרית, ולא הוגשה מטעמה בקשה למשיכת כספים, ברי כי לא קמה זכאות על פי אותו סעיף ליורשים, וגם לא יכולה הייתה לקום.

סעיף 49 לתקנון מדבר על החזרת כספים במקרה בו אין זכאות לקצבה. במקרה שלפנינו, קמה זכאות לקצבה, לכן סעיף זה לתקנון אינו רלוונטי למקרה שבפנינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>