עמירם רבינוביץ- פיצויי הלנת שכר - תכליתם ושיקול הדעת בפסיקתם

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת מיכל נעים דיבנר ונציגי הציבור גב' דרורה רוזן ומר מיכאל קנדל; ס"ע 40865-12-09).

    

   הרקע לערעור:

2. המשיב (להלן – אפללו) הוא מנהל ובעל מניות עיקרי בחברת ווטרמטיק בע"מ, שעיסוקה בטיפול והשבחת מים (להלן - ווטרמטיק). המערערת (להלן – החברה) אף היא חברה העוסקת בתחום טיהור המים.

3. הצדדים התקשרו בקשר כפול – קשר עסקי בין ווטרמטיק לחברה וקשר עבודה בין אפללו לבין החברה, וזאת בשני הסכמים שנחתמו ביום 6.3.2007:

   1. ההסכם האחד - הסכם עסקי ובו נקבע מתווה לאיחוד הפעילות בין ווטרמטיק לחברה, באופן שבו החברה תיתן ללקוחות ווטרמטיק את השירותים שווטרמטיק התחייבה לתת להם, ואפללו ערב באופן אישי להתחייבויות ווטרמטיק (להלן – החוזה העסקי). בחוזה העסקי נקבע, בין היתר, כי החברה תבצע בפועל את הזמנות העבודה והחוזים של ווטרמטיק בשמה, כאשר התשלומים מהלקוחות יתקבלו אצל החברה, לאחר שווטרמטיק תיתן הוראה בלתי חוזרת ללקוחות לעניין זה, וווטרמטיק והחברה ישאו בחלקים שווים ברווח/הפסד כתוצאה מביצוע הזמנות העבודה והחוזים. החוזה העסקי נחתם בין החברה, אפללו ווטרמטיק, ואפללו אף ערב ערבות אישית לקיום כל התחייבויות ווטרמטיק.

   2. ההסכם השני - חוזה עבודה שתחילתו ביום 1.4.2007 ובו נקבע כי אפללו יועסק כשכיר בחברה, בתפקיד מנהל תפעול ושירות טכני (להלן – חוזה העבודה).

4. במהלך חודש דצמבר 2008 הודיעה גב' ענת הלגוע, מנהלת חטיבת המים והשפכים בחברה, לאפללו על פיטוריו מעבודתו בחברה. בהמשך לכך, ביום 1.1.2009 נשלח לאפללו מכתב פיטורים, ובו נאמר כי קשר העבודה יגיע לסיומו ביום 1.2.2009, תום תקופת ההודעה המוקדמת; כי עד למועד זה מתבקש אפללו להעביר את תפקידו בצורה מסודרת; ייערך לו גמר חשבון כדין.