ע"ע 5158-10-11 מועצה דתית אילת נגד שמואל אטיה (עטיה) ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
5158-10-11
21.10.2014
בפני השופטים:
1. הנשיא יגאל פליטמן
2. השופטת לאה גליקסמן
3. השופטת סיגל דוידוב-מוטולה


- נגד -
מערערת:
מועצה דתית אילת
עו"ד שרון חכמון-אלמקייס
עו"ד מר מאור ברגר
משיבים:
1. שמואל אטיה (עטיה)
2. מדינת ישראל

עו"ד יוסף קפיטולניק
עו"ד איתמר הר-אבן
פסק דין
 

 

1.בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט אילן סופר ונציגי הציבור מר משה אזולאי ומר אלי מזרחי; תע"א 3492/08), בו נפסק לענייננו, כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל לגבי עבודת המשיב 1 (להלן: "העובד"), שעבד כמשגיח כשרות במועצה הדתית אילת, וכי מגיע לו בגין עבודתו בשבת וחג במהלך תקופת עבודתו, גמול בעד 5 שעות עבודה ביום, בסך כולל של 55,206.60 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק, מיום 1.12.08 ועד התשלום בפועל.

 

2.בהתאם להחלטת עיכוב הביצוע, אשר ניתנה על ידינו ביום 22.12.11, הופקד סכום פסק הדין בקופת בית הדין.

 

3.לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות המקרה, החלטנו לקבל את ערעור המועצה הדתית ולדחות את הערעור שכנגד ולהלן טעמינו לכך:

א.בנוגע לערעור שכנגד, מצאנו מקום לדחותו משום שעיקרו הקביעה העובדתית של בית הדין קמא לעניין מספר שעות עבודתו של העובד בימי שבת וחג. בנסיבות המקרה, לא מצאנו מקום לחרוג מהכלל לפיו ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית.

ב.בנוגע לערעור המועצה הדתית, אזי לא מצאנו מקום להתייחס בהיעדר צורך לעניין אירוח בני המשפחה במלון.

ג.לגבי הטענה העיקרית של המועצה הדתית, כי 30 השעות הגלובליות ששולמו לעובד בהתאם להסכם מיום 1.7.98 ממצות את זכותו לתמורה בגין שעות עבודתו בשבת וחג – יאמר כזאת:

על פני הדברים אין העובד יכול ליהנות גם מגמול שעות גלובליות וגם מתשלום בגין שעות עבודה בשבת וחג שעבד בפועל, אלא אם הוכיח שהתוספת על פי אותו הסכם הייתה כשלעצמה בגדר פיקציה (ובענייננו לא נטען כך וממילא לא הוכח);

או שלגבי העובד הוכח קונקרטית שאותה התוספת הייתה פיקטיבית, וגם זאת בעניינינו לא הוכח;

או שמכסת השעות הגלובליות שבעדה שולמה לו התוספת הגלובלית, אינה תואמת את שעות עבודתו הנוספות בפועל (בימי חול, שבתות וחגים), ופחותה מהן.

ד.גם אם התוספת בעד 30 שעות עבודה גלובליות שולמה לעובדים שלא ביצעו תורנויות שבת, וגם אם העובד קיבל את התוספת לאחר שהפסיק לעבוד בשבת – כפי שקבע בית הדין האזורי – אין בכך כדי לשלול את הטענה שהיא ממצה את התמורה בעד עבודה בשבת וחג, כל עוד לא הוכח שעבד שעות נוספות מעבר לכך, שכן התוספת רלוונטית גם לגבי שעות נוספות שאינן שעות שבת וחג.

 

4. בנסיבות המקרה שלפנינו, משהעובד לא עמד בנטל ההוכחה על פי האמור לעיל, אזי דין תביעתו לגמול שעות עבודה בשבת ובחג על פי חוק שעות עבודה ומנוחה, להידחות מטעם זה.

 

 

 

5.סוף דבר – ערעור המועצה הדתית מתקבל והערעור שכנגד נדחה. הכספים שהופקדו על ידי המועצה הדתית בקופת בית הדין יוחזרו לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>