ע"ע 51494-04-15,ע"ע 33922-11-11,[רע"א 1957/12

לפניי "בקשה להארכת מועד להגשת ערעור/בקשת רשות ערעור" שהגיש המבקש. בגוף הבקשה צוין כי מוגשת בקשה להארכת מועד לערער על פסק דינו של בית הדין האזורי מיום 19.11.2014 בתיק ע"ע 33922-11-11 (השופטת שרה ברוינר ישרזדה ונציגי הציבור מר נתן מזרחי ומר אלישע שחף) שניתן בהעדר התייצבות של המבקש. אולם, מנימוקי הבקשה וכן מנימוקי התגובה עולה כי השאלה העומדת להכרעה היא בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי מיום 2.3.2015 שלא לבטל את פסק הדין שניתן בשל העדר התייצבות של המשיב ביום 19.11.2014.

רקע:

המשיבה הינה סוכנות נסיעות, והמבקש שימש כסוכן נסיעות בשיתוף פעולה עם המשיבה. המבקש שיווק עבור המשיבה כרטיסי טיסה לציבור המאמינים הטסים לאומן, ובנוסף עסק המבקש באופן עצמאי בשיווק כרטיסי טיסה ללקוחות שפנו אליו ישירות, וכן פעל כסוכן נסיעות בפרויקטים שלא קשורים למשיבה. בהתאם להסכם בין הצדדים, המבקש היה זכאי לתשלום עמלה שחושבה כאחוז מהרווח ממכירות הכרטיסים אותם שיווק המבקש. המבקש קיבל תלושי משכורת.

ההליך בבית הדין האזורי נפתח על ידי המבקש אשר הגיש תביעה לתשלום פיצויי פיטורין ושכר עבודה שלטענתו לא שולם לו. יוער, כי בעת הגשת התביעה המבקש לא היה מיוצג על ידי עורך דין. המשיבה הגישה כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד בגין חוב שלטענתה חב המבקש כלפיה, בסכום של 258,039 ₪.

נערכו שתי ישיבות מקדמיות בנוכחות הצדדים, במהלכן גובשה רשימת מוסכמות ופלוגתאות. ראוי להדגיש כי באותו שלב, עמדת המבקש הייתה שהתקיימו יחסי עובד מעביד בינו למשיבה, ואילו המשיבה חלקה על כך וטענה להיעדר יחסי עובד מעביד.

ביום 29.10.13 התקיים דיון בנוכחות הצדדים אליו התייצב המבקש כאשר הוא מיוצג על ידי עו"ד אופק, במהלך הדיון הגיש המבקש "בקשה למחיקת התביעה והתביעה שכנגד". נטען, שעד לאותה עת המבקש לא היה מיוצג וסבר כי התקיימו יחסי עובד מעביד בינו לבין המשיבה, ולפיכך פנה לקבלת סעד בבית הדין לעבודה, אולם לאחר שקיבל ייצוג משפטי ועל פי ייעוץ באת כוחו הוא סבור שלא התקיימו יחסי עובד מעביד, ולשיטתו יש למחוק את התביעה, ולהורות על העברת הדיון בתביעה שכנגד לבית משפט השלום. המשיבה התנגדה לבקשה בנימוק כי על ביה"ד להכריע בשאלת קיום יחסי עובד מעביד.

ביום 02.03.14 ניתנה החלטת ביה"ד קמא, ולפיה התביעה העיקרית נמחקה לבקשת המבקש, והתיק יועבר להוכחות בתביעה שכנגד כאשר בשלב הראשון יובאו ראיות אך בשאלה האם התקיימו יחסי עובד מעביד, וככל שיבורר כי התקיימו יחסי עובד מעביד יינתנו הוראות ביחס להמשך ניהול ההליך.

בשלב מאוחר יותר, הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין שהורה על מחיקת התביעה העיקרית ואף ביקש לתקן את כתב התביעה, ולצורך זאת אף שכר שירותיו של עו"ד חדש- עו"ד גור.