ע"ע 44773-08-11 עיריית רמת השרון נ' שושני ג'ינו

השופט עמירם רבינוביץ

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (ס"ע 46609-01-11) אשר הורה בהחלטה (להלן: ההחלטה) מיום 11.8.11 על הוצאת צו לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט (להלן: צו הבזיון). במסגרת הצו הושתו על המערערת (להלן: העירייה) קנסות על-אתר וקנסות על תנאי בגין בזיון החלטת בית הדין מיום 4 באפריל 2011.

2. השאלות העומדות לפנינו בערעור זה הן: האם פסק דינו של בית הדין האזורי בטל, נוכח טענת המערערת לחוסר סמכות עניינית, הנובעת מהעובדה, כי ההחלטה התקבלה במותב ולא ע"י השופט לבדו, בדיון והחלטה בהליך מכוח סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, בניגוד לסעיף 38 לחוק בית הדין לעבודה. כמו כן עומדת השאלה, האם נפלה טעות בהחלטת בית הדין האזורי כאשר נתן החלטה בצו הבזיון כנגד עובדים אשר לא היו צד לבקשה לצו הבזיון.

   להלן תמצית העובדות והשתלשלות העניינים: 

3. המשיבה, עורכת דין במקצועה, הועסקה על-ידי העירייה במשך כ - 15 שנים כממונה על נכסי העירייה.

4. ביום 7.7.2010 התקיימה ישיבת שימוע טרם פיטורים בפני ועדת פיטורים בהתאם לסעיף 171(א)(2) לפקודת העיריות [נוסח חדש] בהשתתפות המשיבה. למחרת היום, החליטה ועדת הפיטורים על פיטורי המשיבה. החלטת הפיטורים שהתקבלה ביום 8.7.2010 נכנסה לתוקף ביום 15.12.2010, מועד בו התקבלה החלטתו של מבקר המדינה כי אין בכוונתו להיענות לבקשת המשיבה למתן צו הגנה כנגד פיטוריה.

5. ביום 25.1.2011 הגישה המשיבה תביעה לבית הדין האזורי, בעילה של פיטורים שלא כדין, בצירוף בקשה למתן צו עשה זמני להשבתה לעבודתה בעירייה.

6. בהחלטתו מיום 4.4.2011 קיבל בית הדין האזורי את עתירת המשיבה תוך שהורה כי "המבקשת תושב לעבודתה ולתפקידים אשר ביצעה עובר לפיטוריה על-אתר" (להלן: החלטת ההשבה לעבודה).

7. בהחלטה מיום 14.4.2011 דחה בית דין זה בקשת רשות ערעור שהגישה העירייה על החלטת ההשבה לעבודה (בר"ע 22318-04-11).

8. המשיבה חזרה לעבודתה בעירייה ביום 27.4.2011. עם זאת, הוסיפה העירייה והגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיון מחדש בהחלטת ההשבה לעבודה, ולשינוי הצו הזמני שניתן, או ביטולו, בטענה לקיומן של נסיבות חדשות המצדיקות את ביטול ההחלטה.