ע"ע 4217-09-12 אלשיך הנדסה בע"מ נגד עזר פדלד

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
4217-09-12
13.1.2015
בפני השופטים:
1. רונית רוזנפלד
2. לאה גליקסמן
3. אילן איטח


- נגד -
המערערת:
עזר פדלד
עו"ד פנינה פריצקי
המשיב:
עזר פדלד
עו"ד עמוס ברכה
פסק דין
 

 

 

 

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (הנשיא (כתוארו אז) מיכאל שפיצר ונציגי הציבור מר אריה המר וגב' חגית פורת; תע"א 10812/09), שבו התקבלה תביעתו של המשיב לפיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה שנתית וגמול בעד עבודה בשעות נוספות. בפסק דינו קבע בית הדין האזורי כי המערערת לא הרימה את הנטל להוכיח את טענתה כי המשיב גזל ממנה סחורה ושלשל את תמורתה, בסכומים ניכרים, לכיסו.

 

2.לאחר עיון בפסק דינו של בית הדין האזורי, בטענות הצדדים במסגרת הערעור ובכלל החומר שבתיק, הגענו לכלל מסקנה כי אין להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי ובמסקנותיו המשפטיות, המעוגנות היטב בתשתית העובדתית כפי שנפרשה לפניו. משכך, דין הערעור להידחות.

 

3.לאמור נוסיף את ההדגשים הבאים:

  • צדק בית הדין האזורי בקביעתו כי בחומר הראיות כפי שהובא לפניו לא היה די כדי לבסס את טענת המערערת בדבר מעשים של גזל כפי שביקשה לייחס למשיב. משכך, נכון קבע בית הדין האזורי כי אין לשלול מן המשיב פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת להם הוא זכאי בשל פיטוריו. כמו כן וכפועל יוצא מכך, בדין נדחתה טענת הקיזוז של המערערת, שאף לא כומתה כראוי.

    • אשר לפסיקת בית הדין האזורי בעניין גמול שעות נוספות למשיב – בית הדין האזורי יישם נכונה את ההלכות המשפטיות כפי שנפסקו בקשר להוראת סעיף 30(א)(5) ו- 30(א)(6) לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א – 1951. לעניין תחולת החוק, הקובע הוא האפשרות לפקח על עבודתו של העובד, ולא אם היה עליו פיקוח בפועל. כמו כן, בכך שהתקיימו יחסי אמון בין העובד ומעסיקו, אין כדי להפוך את התפקיד שבו מדובר לתפקיד הדורש "מידה מיחדת של אמון אישי" שהחוק אינו חל עליו. על כך עוד נוסיף כי פסיקת בית הדין האזורי בעניין היקף עבודתו של המשיב בשעות נוספות נסמכה על עדותו של מנהל המערערת, שפרט בעדותו את מתכונת שעות העבודה של המשיב.

    • קביעתו של בית הדין האזורי בעניין שיעור שכרו האמיתי של המשיב היא קביעה עובדתית המעוגנת היטב בחומר הראיות שלפניו, ולא מצאנו מקום להתערב בה.

       

      4.סוף דבר – הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיב שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ש"ח. אם סכום זה לא ישולם בתוך 30 יום מהיום יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד למועד התשלום בפועל.

      ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ה (13 ינואר 2015) בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

       

      Picture 1

       

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>