ע"ע 41381-05-14

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת נטע רות ונציגי הציבור מר יצחק סרי ומר דוד נס; עב 9135/07, עב 8364/09, עב 2062/10), שבו נדחתה תביעתה של המערערת נגד המדינה לתשלום זכויות שונות מכוח העסקתה במשרד החינוך, נגד המשיבה 1 (להלן – הסתדרות המורים) בעילה של ייצוג בלתי הולם, ונגד המשיבה 2 (להלן - העמותה) בעילה של פיטורים שלא כדין.

2. במהלך הדיון לפני המותב הודיעה המערערת כי היא מוחקת את הערעור נגד הסתדרות המורים והעמותה, ולהכרעתנו נותר רק הערעור שהוגש נגד המדינה.

3. עוד נציין כי נוכח עיצומי הפרקליטים המדינה לא הגישה סיכומים בכתב, אולם במהלך הדיון בערעור הבהיר ב"כ המדינה כי הסיכומים שהוגשו מטעם המדינה בבית הדין האזורי, שהיו לפנינו, משקפים את עמדת המדינה גם בערעור, וכן טען לפנינו בעל פה.

   רקע עובדתי, כעולה מפסק דינו של בית הדין האזורי ומכלל החומר שבתיק:

4. המערערת עבדה כמורה במדינה החל משנת 1969, וכמנהלת בבתי ספר שונים בשנים 1974 עד 1988, למעט בשנת הלימודים 1977– 1978 שבה שהתה בשבתון. לאור תפקידה, מנהלת בית ספר, שולם בשכרה החל משנת 1974 גמול ניהול.

5. בשנת הלימודים תשמ"ט (9/1988 – 8/1989) שהתה המערערת בשבתון.

6. משנת הלימודים תש"ן (9/1989 עד 8/1990) החלה המערערת לשמש בתפקיד מנכ"לית העמותה, והיא שימשה בתפקיד זה עד שנת 2003.

7. למערערת אושרו חופשות ללא תשלום על ידי המדינה רטרואקטיבית מתחילת עבודתה בעמותה לשנות הלימודים תש"ן עד תשנ"ה (1.9.1989 עד 31.8.1995). בתקופת החופשה ללא תשלום, העבירה העמותה כספים למשרד החינוך לרכישת זכויות לגמלה בעד תקופת החל"ת, על פי תחשיב שנערך על ידי משרד החינוך. בתחשיב שנערך על ידי משרד החינוך נכלל גמול ניהול. 

8. משרד החינוך לא אישר למערערת חל"ת לשנת הלימודים תשנ"ו (9/1995 עד 8/1996). בהקשר זה יש לציין כי ההודעה על אי אישור החל"ת נשלחה למערערת במכתב מיום 29.4.1996, דהיינו כחצי שנה לאחר תחילת שנת הלימודים ביום 1.9.1995. לא נסתרה טענתה של המערערת כי לא קיבלה מכתב זה, כיוון שנשלח לכתובת לא נכונה, שבה לא התגוררה, וכי נודע לה על אי אישור החל"ת רק בתחילת שנת הלימודים תשנ"ח, בשנת 1997.