ע"ע 40068-06-14 חברה לתקשורת שיווקית ויחסי ציבור - כותרת בע"מ נ' חדידה

השופטת אביטל רימון-קפלן

1.לפני בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב מיום 19.5.14 (השופט יצחק לובוצקי ונציג הציבור מר אברהם גולן; ס"ע 3132-10). בפסק הדין התקבלה תביעת המשיב בחלקה הקטן והמבקשת חויבה לשלם לו סך כולל של 33,906 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.7.09. כן חויבה המבקשת בתשלום הוצאות משפט חלקיות, ושכר טרחת עו"ד בסך של 2,500 ₪, בצירוף מע"מ.

הרקע לבקשה:

2. המשיב סיפק שירותי שליחויות למבקשת, חברה בע"מ העוסקת בתחום תקשורת שיווקית ויחסי ציבור. לא היה חולק בין הצדדים כי המבקשת העסיקה את המשיב כעובד שכיר החל מיום 1.1.01 וכי יחסי העבודה ביניהם הסתיימו ביום 30.7.09, (להלן- התקופה המוסכמת), כאשר עוד קודם לכן נעדר המשיב מן העבודה בשל תאונת דרכים (שאינה תאונת עבודה), בה נפגע. כך גם לא היה חולק כי בתקופה המוסכמת עבד המשיב לפי "משכורת חודשית קובעת" של 6,700 ₪, וכי בתום עבודתו אצל המבקשת קיבל פיצויי פיטורים בסך של 57,490 ₪. עם זאת, הצדדים היו חלוקים ביניהם בנוגע למועד תחילת עבודתו של המשיב במבקשת, ובהתאם לכך בשאלה האם המשיב עבד אצל המבקשת לפני שנת 2001 (החל משנת 1998 ועד לסוף שנת 2000) במעמד "עובד" או שמא היה "קבלן עצמאי" (להלן- התקופה שמחלוקת).

3.בבית הדין האזורי התבררה תביעתו של המשיב כנגד המבקשת לתשלום זכויות סוציאליות שונות המגיעות לו לטענתו בגין התקופה שבמחלוקת, ובכללן יתרת הודעה מוקדמת לפיטורים, פדיון ימי מחלה, פיצוי בשל בהעדר שימוע, הפרשי שכר חודש יולי 2009 וכן פיצוי בשל העדר הפרשה לקופת גמל בתקופת המחלה. סכום התביעה עמד על סך של 157,522 ₪. המבקשת מצידה, הגישה תביעה שכנגד, במסגרתה טענה, בין היתר, כי המשיב ניצל את משאבי החברה במסגרת עבודתו ואת האמון שניתן בו ובתוך כך ביצע שליחויות בתשלום עבור גורמים אחרים על חשבון זמן עבודתו אצל המבקשת. עוד טענה המבקשת כי כל הזכויות הנתבעות על ידי המשיב שולמו לו במלואן ואף ביתר ועל כן עתרה להשבת בכומים ששילמה ביתר בגין זכויות סוציאליות. סכום התביעה שכנגד עמד על סך של 234,548 ₪.

4.בפסק הדין מושא הבקשה שלפני קבע בית הדין האזורי כי מן העדויות שהובאו בפניו עולה כי המשיב היה "עובד עצמאי" בתקופה שבמחלוקת, ולכן כל תביעותיו הקשורות לאותה התקופה-נדחו. בקשר לכך נקבע כי המשיב עסק בעבודות שליחות עבור המבקשת ובנוסף לכך היה לו עסק קטן, במסגרתו ניהל ספרים מול שלטונות המס והמוסד לביטוח לאומי ללקוחות לא מעטים מלבד המבקשת; עוד נקבע כי באותה התקופה היה למשיב כלי רכב דו-גלגלי שבבעלותו הפרטית, ואותו הרכב שימש אותו לצורך עבודות השליחויות אותן ביצע עבור כלל לקוחותיו; כמו כן נפסק כי ההתקשרות היתה של בעל עסק עצמאי קטן עם לקוחות מזדמנים וקבועים, והכל בהקשר לתקופה שבמחלוקת.

אשר ליתרת הודעה מוקדמת לפיטורים - בית הדין האזורי קבע כי על פי השכר הקובע צריך היה המשיב לקבל 6,700 ₪ לחודש בגין רכיב זה, ומאחר שהוא קיבל בפועל רק 2,500 ₪, כפי שעולה מתלוש שכר חודש יולי 2009, המשיב זכאי ליתרה בסך של 4,200 ₪;

אשר לפיצוי בשל היעדר שימוע לפיטורים - בית הדין קבע כי העדויות והחקירות שהוגשו לא העלו שנערך למשיב שימוע סדור שיתן לו הזדמנות ראויה לשטוח את טענותיו בקשר לפיטורים; עם זאת קבע בית הדין, שמדובר בעילה שבפסיקה ולא בעילה שבחוק, ויש לקחת בחשבון את העובדה שהיה מדובר בחברה פרטית, שהמשיב הבין את עילת פיטוריו ולא ביקש מעולם להישמע כדי לסתור אותה; כן נקבע כי באותה העת, בשנת 2009, ה"תורה הסדורה" של חיוב בשמיעת העובד טרם פיטוריו, עדיין הייתה בראשיתה בכל הנוגע לפיטורי עובד בחברה פרטית שאין לה זיקה למקורות מימון ציבוריים. אי לכך וכפועל יוצא מקביעות אלה פסק בית הדין כי המשיב זכאי לפיצוי בגין "היעדר שימוע מלא וכדין", וזאת בגובה שני חודשי עבודה לפי "שכר קובע" של 6,700 ₪ ובסה"כ בסך 13,400 ₪.

אשר לפיצוי בשל אי הפרשה לקופת גמל (ביטוח מנהלים) בתקופת המחלה - בית הדין קבע כי במקרה דנן היה מדובר בהמשך יחסי עבודה מלאים, ולכן ההיגיון מחייב שאם נפטור את המעביד מהפרשות לקופת גמל בתקופת מחלה, עלולים עובדים להינזק באופן בלתי הפיך. לפיכך המבקשת חויבה לשלם למשיב בסך של 1,608 ₪.

אשר לדמי המחלה בתק'ופת ההיעדרות - בית הדין קבע כי תשלומם של דמי המחלה הוסכם בין הצדדים ולכן נפסק לטובת המשיב סך של 14,698 ₪, בגין דמי מחלה כאמור.

לאור התוצאה אליה הגיע, חייב בית הדין כאמור את המבקשת לשלם למשיב הוצאות משפט חלקיות, ושכר טרחת עו"ד בסך של 2,500 ₪, בצירוף מע"מ.

הבקשה וטענות הצדדים:

5. המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ואילו המשיב הגיש ערעור שכנגד. בנוסף לכך, הגישה המבקשת את הבקשה שלפני לעיכוב ביצוע פסק הדין או לחילופין להפקדת הסכום הפסוק בקופת בית הדין. בהחלטתי מיום 26.6.14 עוכב ביצוע פסק הדין עד למתן ההחלטה בבקשה זו.