ע"ע 37860-06-15, 41357-06-15 מור אריזות פירות ואח' נ' CHUTTIMA RUEANGTHAWEE

השופט אילן איטח

1. לפני שתי בקשות לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל–אביב (השופטת חופית גרשון-יזרעאלי ונציג הציבור מר דוד נס; סע"ש 23650-03-13) מיום 5.7.15, בו חויבו המבקשים, ביחד ולחוד, לשלם למשיבה זכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתה אצלם וסיומה, לרבות זכויות מכח צו ההרחבה בענף החקלאות (להלן – צו ההרחבה).

    

   הרקע לבקשה:

2. המשיבה, עובדת זרה מתאילנד, הגיעה לעבוד בישראל בחקלאות בהתאם לאשרת עבודה כדין, והחלה לעבוד ביום 9.10.07. ביום 31.5.13 הסתיימה עבודת המשיבה עם תום תקופת אשרת העבודה. לאחר מכן שבה המשיבה לארצה.

3. המבקש 2, גדי אהרונסון, הינו חקלאי, בעל משק חקלאי ובית אריזה - מבקשת 1 במושב גני הדר. המבקש 3, אילן לוין, גם חקלאי ומישקו במזכרת בתיה כשעה נסיעה מגני הדר (המבקשים 1 – 3 יכונו יחד - המבקשים). מגוריה של המשיבה היו בשטחים השייכים למבקשים, ועימה התגוררו בעלה, אשר הועסק אף הוא כעובד זר בישראל, וגם אחיה אשר הועסק על ידי המבקשים או מי מהם. העסקתה של המשיבה היתה בהתאם לאשרת עבודה על שם המבקש 3. המשיבה עבדה עבור המבקשים, ולפרקים עבדה בשדות חקלאים אחרים, בתיאום עם המבקשים או מי מהם. המשיבה קיבלה מסמכים המפרטים את שכרה מתורגמים לשפתה, והחתימה כרטיסי נוכחות מדי יום עבודה, ולעיתים בכתב יד, עם חתימה מאשרת על הממונה עליה באותו יום עבודה.

4. עוד בטרם הסתיימה עבודתה, ביום 12.3.13 הגישה המשיבה לבית הדין האזורי תביעה נגד המבקשים לתשלום זכויות שונות מתחום משפט העבודה המגן, ובכלל זה מכח צו ההרחבה. המשיבים הכחישו טענות המשיבה בדבר זכאותה לתשלומים כלשהם, ומנגד טענו כי קמה להם זכות קיזוז בגין משק חי שניהלה המשיבה בשטחם, במסגרתו עסקה בניהול קרבות תרנגולים.

    

   להשלמת התמונה יצוין כי כתב ההגנה הוגש תחילה במשותף על ידי כל המבקשים, אולם במהלך ניהול ההליכים נפלה כנראה מחלוקת בין המבקשים אשר הובילה לפיצול הייצוג של המבקשים 1-2 והמבקש 3.

    

   בקליפת אגוז אציין כי עמדו ביסוד התובענה שתי מחלוקות עיקריות: הראשונה, נוגעת לאמיתות תלושי השכר של המשיבה וכפועל יוצא מכך זכאותה לתמורה בגין עבודה בשעות נוספות; והשנייה, נוגעת לזכאות המשיב לזכויות סוציאליות שונות ובכללן זכויות בהתאם לצו ההרחבה.