- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"ע 32049-09-14, ע"ע 65052-09-14
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
65052-09-14
26.11.2015 |
|
בפני השופטים: 1. הנשיא יגאל פליטמן 2. סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה 3. השופטת לאה גליקסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערים: 1. נור אלדין יוסף 2. מ. מ. דבורייה עו"ד חוסין מחמיד |
המשיבים: 1. התנועה למען איכות השלטון בישראל 2. מדינת ישראל משרד הפנים 3. מועצה מקומית דבוריה 4. נור אלדין יוסף ב"כ מועצה מקומית דבוריה – עו"ד ריחאן נג'אר ב"כ התנועה למען איכות השלטון בישראל – עו"ד נידאל חאיק עו"ד דני דושניצקי ב"כ מדינת ישראל – עו"ד הדס ערן |
| פסק דין | |
1.במהלך הדיון בערעור הפנה בית הדין את הצדדים לבעייתיות בנסיבות המקרה המיוחדות של המערער בראייתו כאחראי גבייה בעל סמכויות המחייבות אותו להתפטר לפי חוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), תשכ"ד 1964, (להלן: "החוק"), וזאת מעבר לשאלת פרשנות החוק האם פקידי גביה שהם עובדי הרשות המקומית חייבים להתפטר גם כן על פי החוק.
2.נוכח האמור ובעקבות המלצת בין הדין הודיעה ב"כ המדינה כדלקמן:
"אם בית הדין חושב שבנסיבות העניין לא הוכח כי המערער חייב בהתפטרות באשר לעקרונות אשר לפרשנות החוק כפי שנקבעו בפסק הדין של בית הדין קמא אז בשים לב הנסיבות המיוחדות שבפנינו ובשים לב לכך שהנושא טרם הובהר במועד הרלבנטי תסכים המדינה כי המערער ימשיך בתפקידו ויראו במכתב ההתפטרות כבטל ויראו בעובד כמי שיצא לחל"ת ובלבד שעקרונות פסק הדין קמא ייוותרו על כנם."
3.ב"כ הצדדים האחרים הסכימו לתוצאת האמור לעיל.
4.בנסיבות המקרה אכן ספק אם המערער בנסיבותיו האישיות המיוחדות אכן היה חייב בהתפטרות לאור עקרונות החוק ופרשנותו כאמור בפסק דינו של בית הדין קמא, וזאת מעבר לשאלה העקרונית אותה קבע בית הדין בפסיקתו מבלי שהתערבנו בה.
5.משאלה הם הדברים, מצאנו מקום לשבח את המדינה נוכח עמדתה הפרקטית וההוגנת לאפשר למערער בנסיבותיו האישיות המיוחדות המשך העסקה תוך שמירה על העקרונות הגלומים בחוק.
6.סיכומו של דבר, בכפוף לכל האמור לעיל המערער ימשיך בתפקידו אצל המועצה המקומית.
7.כל צד יישא בהוצאותיו בערעור זה.
ניתן היום, י"ד כסלו תשע"ו (26 נובמבר 2015), בנוכחות הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
