ע"ע 30388-12-12 עביר קורדייה ואח' נגד בי"ס וגן ילדים אל-עהד אלנמוצ'גיה ואח'

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (השופט דניאל גולדברג ונציגי הציבור מר שמואל ריבלין ומר תמיר ברשד; תע"א 2189/06, 2190/06, 2191/06) אשר קבע כי המעסיק של המערערות הוא המשיבה 2 בלבד וכן דחה את טענת המערערות כי יש להחיל על תנאי עבודתן אצל המשיבה מס' 2 את הדין הישראלי. כמו כן, בית הדין האזורי קבע כי הדין החל הוא הדין הפלסטינאי, אולם מאחר והמערערות לא הוכיחו את זכויותיהן על פי הדין הפלסטינאי דחה את עיקר תביעתן וקיבל אך ורק התביעה לגבי אי תשלום שכר בחודשיים האחרונים לעבודתן.

2.במהלך הדיון בערעור ב"כ המערערות הודיע כי אינו עומד על הערעור בשאלת מיהו המעסיק של המערערות ומקבל קביעת בית הדין האזורי כי המעסיקה של המערערות היא המשיבה 2. כמו כן, ב"כ המערערות הודיע כי אינו עומד על טענתו בערעור כי הדין החל על המערערות הוא הדין הישראלי ומסכים כי יש להחיל את הדין הפלסטינאי. אולם, טענתו העיקרית היא כי יש להחזיר את הדיון לבית הדין האזורי על מנת שיתאפשר למערערות להוכיח מה הן זכויותיהן על פי הדין הפלסטינאי, דבר שלא התאפשר בבית הדין האזורי נוכח הגדרת המוסכמות והפלוגתות בפרוטוקול מיום 1.6.09.

ב"כ המשיבים התנגד לכך וטען כי למערערות היה יומן בבית הדין האזורי ואין מקום להחזיר את הדיון לבית הדין האזורי.

3.לאחר שבחנו את טענות הצדדים הננו סבורים כי בנסיבות שבפנינו יש מקום להחזיר את עניינן של המערערות לבית הדין האזורי על מנת לאפשר להן להוכיח את זכויותיהן על פי הדין הפלסטינאי וזאת לאור קביעתו של בית הדין האזורי בפסק דינו.

4.לעניין ערעור המערערות על ההוצאות שלא נפסקו בבית הדין האזורי, שאלת ההוצאות תידון בבית הדין האזורי בסופו של הליך ולפי תוצאותיו.

5.אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, י"א כסלו תשע"ה (03 דצמבר 2014), בנוכחות הצדדים.