חזיזה נ' קוששוילי

השופט רועי פוליאק

1. המבקש הגיש לבית דין זה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופט נוהאד חסן; סע"ש 19226-0915) מושא ערעור שהוגש על ידו, לאחר שבקשתו לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה בהחלטת בית הדין האזורי מיום 7.1.2018.

    

2. בית המשפט העליון פסק, עוד בטרם תיקונה לאחרונה של תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן – התקנות), כי "קודם להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור, רשאי בעל דין לפנות אל הערכאה הדיונית בבקשות לעיכוב ביצוע ולמתן סעדים זמניים לתקופת הערעור. עשה כן, לא תישמענה השגותיו אלא במסגרת בקשת רשות ערעור"(ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נור מסארוה (17.6.15)) .

    

3. באותה רוח פסק בית הדין הארצי לעבודה, הן טרם פסיקת בית המשפט העליון בענין הראל ותיקון תקנה 467 לתקנות (בר"ע (ארצי) 44987-03-13 תומר שמחי - מדינת ישראל (9.6.13); (ע"ע (ארצי) 30378-06-14 יששכר דב פרידמן - מ.מ.אדמוני סחר בע"מ (8.7.14)) והן לאחר תיקון התקנות (ראו בין היתר: ע"ע (ארצי) 32775-08-16 ביומיל תשתיות פתוח עפר בע"מ – סמיון רוטמן (11.9.2016); ע"ע (ארצי) 62679-09-16 לוי – רשת מכללות עתיד (13.10.2016); ע"ע (ארצי) 12052-07-16 מאץ-מור ניהול מסעדות בע"מ – עומאר קאדורה (7.11.2016); ע"ע (ארצי) 50253-09-16 גמליאל – מסיעי ראש העין בע"מ (17.11.2016; ע"ע (ארצי) 58521-12-16 מועצה מקומית עילבון – מדינת ישראל (28.12.2016); ע"ע 44760-07-17 א.ד (אשר זגורי עבודות בנין בע"מ – מפרק זמני עו"ד מולאור (16.8.2017); ע"ע 20883-10-17 סידי – פילר (29.11.2017)). לאור האמור לעיל, משבית הדין האזורי דחה את בקשתו של המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין, הרי שהדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא בהגשת בקשת רשות ערעור, בתוך המועד הקבוע לכך בדין, ולא בהגשת בקשה חדשה לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור.

    

4. סוף דבר – בקשת עיכוב הביצוע נמחקת, מבלי לגרוע מזכותו של המבקש להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין בהליך נפרד, בכפוף, כמובן, לעמידה במועדים ולתשלום אגרה. משלא נדרשה תגובת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

    

   ניתנה היום, א' שבט תשע"ח (17 ינואר 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.