ע"ע 26971-10-15

השופט רועי פוליאק

1. לפני "בקשה דחופה ביותר לעיכוב הליכי הוצל"פ הננקטים ע"י המשיבה ולעיכוב ביצוען עד להחלטה בערעור", אשר הוגשה על ידי המבקש בעקבות פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה שדיאור ונציגי הציבור גב' שולמית שמש ומר פנחס הומינר; סע"ש 48617-12-12), מכוחו חוייב המבקש לשלם למשיבה תשלומים שונים בגין זכויות שמקורן במשפט העבודה המגן וכן פיצוי בגין תלושי שכר, אי מתן טופס הודעה לעובד ושימוע.

    

2. בבקשה נטען כי המבקש עומד בחודשים האחרונים תחת "מתקפה רבתי" של הליכי עיקול, המונעים ממנו לנהל את עסקו. לאחרונה, כך נטען, הגיע המבקש להסדר עם נושיו שהסירו את העיקולים, אך עיקול שהוטל בהליכי ההוצאה לפועל על ידי המשיבה "טרף את הקלפים" ומעמיד את המבקש בפני שוקת שבורה.

    

3. לאחר שעיינתי בבקשה, בפסק הדין ובמכלול החומר בתיק, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה אף ללא בקשת תשובה מהמשיבה.

    

4. כידוע, נקודת המוצא היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מידי (ח' בן נון – ט' חבקין, הערעור האזרחי (מהדורה שלישית, התשע"ג-2012) והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; י' לובוצקי, סדר הדין במשפט העבודה (מהדורה חמישית, 2016), פרק 14 ע' 30). עיכוב ביצוע של פסק דין הוא חריג לכלל ועל המבקש מוטל הנטל להוכיח, כי סיכוי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שהנזק היחסי שיגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב פסק הדין, גדול מהנזק הצפוי לזוכה ככל שפסק הדין יעוכב (ראו בין היתר: ע"ע 44025-02-12 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבנין בע"מ – סווחטורק (14.6.12)). בהקשר זה יובהר, כי פסק דין כספי יעוכב רק במקרים חריגים (ע"א 3081/12 דאבל קיי מוצרי דלק (1995) בע"מ נ' גזפרום טרנסגז אוכטה בע"מ (7.5.12).

    

5. בענייננו, הבקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי אינה מזכירה כלל את סיכויי הערעור, אשר על פני הדברים אינם מן המשופרים לנוכח הקביעות העובדתיות בפסק הדין (ראו גם: סעיף 18 להחלטת הרשם כאמל אבו קאעוד מיום 11.5.2016, המחייבת את המבקש בהפקדת ערובה). בבקשה מצוין, אמנם, כי "ישנו חשש סביר עד כבד כי המשיבה לא תוכל להשיב את כספי זכייתה עלי פסק הדין קמא, אם יזכה המבקש בערעורו", אך מקור החשש לא פורט ולבקשה לא צורפו תצהיר ומסמכים התומכים בטענות העובדתיות שבבקשה.