ע"ע 18843-07-15 ועד הנדסאים, טכנאים ומהנדסים ברשות שדות התעופה בישראל נ' רשות שדות התעופה בישראל ואח'

ועד ההנדסאים, המהנדסים והטכנאים ברשות שדות התעופה (להלן - הוועד) הגיש ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו (השופטת אופירה דגן-טוכמכר ונציגות הציבור גב' אורית הרצוג וגב' הילנה ערד שטיינבך; סע"ש 24656-07-14) מיום 24.6.15, ובמקביל הגיש את הבקשה שלפני למתן סעדים זמניים דחופים עד להכרעה בערעור שהוגש.

בתמצית אציין, כי בפסק הדין דן בית הדין האזורי במכרז חוזר שפרסמה המשיבה 1, רשות שדות התעופה בישראל (להלן - הרשות) לאיוש משרת סמנכ"ל למינהל וארגון (להלן - המשרה). מדובר בהליך שני בעניין זה, כאשר מכרז פומבי בו נבחר המשיב 2 לאיוש המשרה (להלן - וידל) בוטל בפסק דינו של בית הדין האזורי (סע"ש 41459-10-12; להלן - פסק הדין הראשון). במסגרת הדיון בערעור על פסק הדין הראשון, שהתקיים ביום 25.3.14 בבית הדין זה, הגיעו הצדדים להסדר מוסכם שלפיו, בין היתר, יתקיים מכרז חוזר למשרה ותקופת כהונתו של מר וידל לא תיחשב לעניין הוותק המוכח הדרוש למילוי אותה משרה; המרכז יפורסם תוך 30 יום וייעשה כל הנדרש על מנת שהבחירה על פי המכרז החוזר תושלם בהקדם האפשרי; מר וידל ימשיך לכהן בתפקידו עד לסיום הליכי המכרז החדש שיפורסם (ע"ע 35617-09-13, ע"ע 11447-10-13 ו- ע"ע 10707-10-13).

בפסק הדין מושא הבקשה קיבל הוועד חלק מסעדים שביקש. בית הדין האזורי קבע, בהסתמך על מכלול הראיות שהובאו בפניו, כי הרכב ועדת המיון הראשוני של המועמדים לא היה "בלתי תלוי". עוד נקבע, בהסתמך על טופסי המועמדים, כי הליך המיון הראשוני היה פגום, ובמסגרתו נפסלו מועמדים בכירים וראויים ללא כל צדק, באופן המעורר חשד שמא הדבר נעשה בכוונת מכוון. כן נקבע כי לא היתה הוכחה ברורה לכך שהוועדה שקלה שיקולים זרים ובחרה מראש קריטריונים שיכשלו מועמדים מובילים שיקדמו את מר וידל, אך בפועל מלאכת הסינון שביצעה הוועדה הביאה לפסילתם של מועמדים עתירי ניסיון ויכולות, תוך העדפתו של וידל, שניסיונו התעסוקתי המרכזי הוא בתחומים שאינם רלוונטיים למשרה הנדונה. נוכח האמור, בדק בית הדין את עבודת המיון לגופה ומצא, כי קיים חוסר סבירות קיצוני בפסילת המועמדים מספר 16 ו- 49 מחמת אי עמידה בתנאי הסף, ללא כל סיבה עניינית, סבירה ונראית לעין, וכן כי יש לבטל את ההחלטה הדוחה את מועמדותם של מועמדים 1, 4, 12, 30 ו- 38, במסגרת הליך הסינון הראשוני.

בכל הנוגע לפסיקת הסעד המתאים, שקל בית הדן את העובדה שמר וידל מכהן במשרה מזה למעלה משנתיים, למרות שבחירתו בוטלה, תוך שהוא קונה עדיפות על פני יתר המועמדים, וגם הקביעה שוועדת המיון הראשוני לא היתה "בלתי תלויה", וקבע כי יש להעדיף את המשך הליכי המרכז על פני ביטולו. זאת בכפוף לכך שהמועמדים שנקבע שנפל פגם בפסילתם ישלחו לבדיקות התאמה ויובאו יחד עם אחרים בפני ועדת הבחינה. עוד צוין כי אין מניעה כי הרשות תפנה לנציבות שירות המדינה, וגם ליעוץ המשפטי לממשלה, על מנת להתייעץ ביחס להמשך הליכי המכרז, ובעיקר, ביחס לבחירת שלושה נציגי ציבור בלתי תלויים לוועדת הבחינה.

בכל הנוגע למר וידל, לא מצא בית הדין כי ניתן לקבוע שנפל פגם בהחלטה לפיה הוא עבר את שלב הסינון הראשוני ונשלח למבחני התאמה. ביחס להמשך כהונתו של מר וידל למשרה נקבע כי אין מקום לשנות מהמצב הקיים, בהעדר עילה להשעייתו בפרט לאור הסכמת הצדדים אשר קיבלה תוקף של פסק דין בבית הדין הארצי. כן צויין כי הוצאתו של מר וידל לחופשה במתכונת כזו או אחרת, איננה מאיינת את החשש לקיומם של שיקולים זרים, ואין בה טעם של ממש.

כפועל יוצא מקביעות אלה הורה בית הדין כי הליכי המכרז ימשיכו בכפוף לכך שהרשות תמסור בתוך 14 ימים למועמדים הנזכרים לעיל הזמנה למבחני התאמה ובכפוף לכך שעיקר המועמדים לא יסירו את מועמדותם.

על קביעות בית הדין האזורי הגיש הוועד ערעור, ובמקביל הגיש את בקשה שלפני למתן סעדים שונים, ובכלל זה להורות על הפסקת כהונתו של מר וידל ברשות ופסילת מועמדותו במכרז, להורות לרשות לבחון מועמדים נוספים ועוד.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הוועד וכלל החומר שבתיק, לא מצאתי כי בנסיבות העניין יש הצדקה למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד, ללא שמיעת עמדת הצד שכנגד. בנוסף, נוכח סוג ההליך ודחיפות קיום הדיון בתיק העיקרי, מצאתי הצדקה לאיחוד הדיון בבקשה לסעד זמני והתיק העיקרי ושמיעתם בלוח זמנים מזורז. לפיכך, הבקשה לסעדים זמניים תידון במעמד הדיון בערעור גופו, שנקבע בזאת ליום 20.7.15, בשעה 13:00.