ע"ע 18541-12-15

הנשיא יגאל פליטמן

1. ביום 10.1.2017 התקיים דיון לפני המותב בערעורים שבכותרת, ולאחר סיום הדיון, בו ביום, ניתן פסק הדין.

2. למחרת, ביום 11.1.2017, הגיש המערער בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון, על סמך תמלול שהגיש לבית הדין. המערער טען, כי פרוטוקול הדיון משקף באופן חלקי בלבד את מהלך הדיון, וכי נפלו בו שגיאות, שאותן לא פירט.

3. המדינה הגיבה, כי פרוטוקול הדיון ארוך, מפורט ומשקף נאמנה את מהלך הדיון, ולמעלה מזאת, השינוי המבוקש בפרוטוקול לא ישנה את תוצאת פסק הדין, שכבר ניתן. מעבר לאמור טענה המדינה, כי מהבקשה עולה שהמערער הקליט את הדיון ולאחר מכן תמלל אותו, וזאת בניגוד לדין, והותירה את דין ההקלטה לשיקול דעת בית הדין.

4. הלכה היא, כי על פרוטוקול הדיון לשקף את מהלך הדיון ואת עיקריו, אך אין חובה לרשום כל מילה ומילה הנאמרת במהלכו (ראו, למשל: רע"א 1497/06 פלוני נ' פלוני, החלטה מיום 10.9.06). אשר על כן, ולאחר שעיינו בפרוטוקול הדיון, שבו נרשמו טענותיו של המערער במפורט, ובהתחשב בכך שהמערער לא הפנה לטעות ספציפית שנפלה בפרוטוקול, אלא ביקש למעשה כי נעתיק את התמלול שערך אל תוך הפרוטוקול - הרי שהבקשה לתיקון הפרוטוקול נדחית.

5. אשר להקלטה - על פני הדברים נראה, שהמערער הקליט את הדיון ותמלל אותו. למותר לציין, כי המערער לא יידע את בית הדין על ההקלטה ולא קיבל את רשותו של בית הדין לעשות כן. בנסיבות אלו, מופנה המערער להוראת סעיף 70(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הקובע כי "לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט", ובהתאם לפסיקה, רשות בית המשפט נדרשת גם ביחס להקלטת הדיון (בג"ץ 305/89 שמחה ניר נ' בימ"ש השלום, פ"ד מ"ה(3) 203).

6. סוף דבר - הבקשה נדחית. אין צו להוצאות בגין בקשה זו.

    

   ניתנה היום, ד' שבט התשע"ז (31 ינואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.