ע"ע 17359-12-14 רכבת ישראל בע"מ נגד דוד אסולין

1.במהלך הדיון בערעור הציע בית הדין לצדדים את ההצעה הבאה:

"לאחר ששמענו את דברי הצדדים ובמיוחד לאור השאלה שהתעוררה במהלך הדיון לגבי העובדה שמר אייל גור, מי שזכה במכרז השני בהליך מושא הערעור, לא היה צד בכל שלב שהוא בהליך המשפטי שהתנהל בבית הדין האזורי ואין חולק כי מר גור הוא האדם שעלול להיפגע כתוצאה מתוצאות ההליך. ואכן, תוצאותיו של ההליך מלמדות כי אכן מר גור נפגע ללא כל זכות טיעון במהלך ההליך המשפטי.

כמו כן התברר לנו כי מסגרת הטענות לגבי "תפירתו" של המכרז השני לא היתה מחודדת דיה הן על פי כתבי הטענות והן על פי הגדרת המחלוקת על ידי בית הדין האזורי שניתב את הצדדים לדיון לגבי ביטולו של המכרז הראשון בלבד שהמשיב התמודד בו ולא התמודד במכרז השני.

הצענו לצדדים, כדי לסיים את ההליך בהסכמה ובדרכי שלום היום, ללא שההליך ימשך בבית הדין האזורי, כי הסעד הכספי לרבות ההוצאות שנפסקו על ידי בית הדין האזורי לטובת המשיב ישאר בעינו ואילו הסעדים לגבי ביטול המכרז וביטול זכייתו של מר גור במכרז - יבוטלו. כמו כן, ועל מנת שלא לפגוע במי שלא היה צד להליך - פסק הדין של בית הדין האזורי מושא הערעור אינו יכול לעמוד. בית הדין הזה יציין במפורש כי פסק הדין אינו יכול לעמוד לאור אי מתן זכות הטיעון למר אייל גור ואי בירור מתאים לגבי שאלת "תפירת" המכרז השני. בית הדין הזה יציין כי אין בפסק דינו כדי להביע עמדה לגבי תקינות או אי תקינות המכרזים וכל צד בנושא זה שומר את טענותיו."

2. ב"כ הצדדים הסכימו להצעת בית הדין. כמו כן הסכימו כי לגבי גובה הסעד הכספי לרבות ההוצאות בית הדין יפסוק לפי שיקול דעתו.

3.לאור האמור לעיל, ובהתאם להסכמת הצדדים, פסק דינו של בית הדין האזורי מושא הערעור מבוטל בזאת, לאור אי מתן זכות טיעון למר איל גור ואי בירור מתאים בשאלת תקפותו של המכרז השני בהליך שהתברר בפניו. זאת מבלי להביע עמדה על ידי בית הדין הזה לגבי תקינות או אי תקינות הליכי המכרזים שהתנהלו בכל הקשור לערעור שבפנינו, כאשר כל צד שומר על טענותיו.

4.אשר לסעד הכספי, למען סיום העניין בפשרה ובדרכי שלום בין הצדדים, במיוחד המשיב שעבד מספר שנים בצורה טובה, הסעד הכספי שנפסק לטובת המשיב לרבות ההוצאות שנפסקו לטובתו בבית הדין האזורי ישארו בעינם.

5.כל צד ישא בהוצאותיו בערעור.

ניתן היום, י"ב אדר תשע"ה (03 מרץ 2015), בנוכחות הצדדים.