ע"ע 11145-02-15

1.לפנינו ערעור וערעור שכנגד על החלטתו של בית הדין האזורי בתל-אביב – יפו (השופטת אורנית אגסי ונציגי הציבור גב' נילי מאיר ומר יואל שפרלינג; ס"ע 29190-01-12). בהחלטתו, מחק בית הדין האזורי, לבקשת מר לב, את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית וחייב אותו, לבקשת המשיבות בערעור (להלן: החברות), בהוצאות בסך 15,000 ₪.

כמו כן, בית הדין האזורי דחה את בקשתו של מר לב, שהועלתה שלא במסגרת כתבי הטענות, להעביר את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית לוועדת האכיפה הפועלת על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה (להלן: ועדת האכיפה).

2.מר לב מערער על גובה ההוצאות שנפסק לחובתו ועל דחיית בקשתו להעביר את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית לבירור ועדת האכיפה. כן ביקש לחייב את החברות בהוצאות לטובתו.

החברות הגישו ערעור שכנגד על גובה ההוצאות שנפסקו לזכותן בבית הדין האזורי וטענו כי היה מקום לפסוק הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום גבוה יותר.

3.לאחר ששמענו את טענות הצדדים ועיינו בכלל חומר התיק לרבות בהחלטת בית הדין האזורי, נחה דעתנו כי דין הערעור והערעור שכנגד להידחות מטעמיו של בית הדין האזורי. בית הדין האזורי פסק נכונה בנסיבות המקרה לעניין שיעור ההוצאות ולעניין העברת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית לבירור לפני ועדת האכיפה.

4.אשר על כן, הערעור והערעור שכנגד נדחים. לאור התוצאה אליה הגענו אין צו להוצאות בערעורים.

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"ו (18 יולי 2016), בהיעדר הצדדים וישלח אליהם .