- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע. נ' ייגר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
31263-10-16
6.3.2017 |
|
בפני השופטת: ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: א.ע. |
נתבעים: 1. מעוז ייגר 2. דמיטרי סטולין |
| פסק דין חלקי | |
כנגד נתבע 1
1.זוהי תביעה כספית על סך 33,500 ₪ בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, על פי טענתו, כתוצאה מתקיפת מאבטח, נתבע מס' 2, במועדון "טרטל ביץ" בצמח (להלן: "המועדון").
2.לטענת התובע בכתב התביעה, בתאריך 25/6/11, יצא לחגוג יום הולדת, במועדון, והותקף בצורה אכזרית על ידי שני מאבטחים במועדון (להלן: "האירוע"). כתוצאה מגז שריסס עליו מאבטח, נותר עם חבלה בעיניים. התובע צירף לכתב התביעה הודעות שנגבו על ידי משטרת ישראל בשל האירוע ושימוש בגז מדמיע, בחודשים יולי, אוקטובר ונובמבר 2011, ממעורבים באירוע, לרבות מבעלי הדין בתביעה, בקשר לתלונה בגין תקיפה הגורמת חבלה של ממש, שהגיש התובע במשטרת ישראל ביום 30/6/11. עוד צירף התובע, סיכום אשפוז בבית חולים "פוריה" לפיו אושפז התובע 5 ימים, החל מיום 26/6/11, בשל כאבים בשתי העיניים לאחר כוויה מגז פלפל.
3.נתבע 1, בעלי המועדון בתקופה הרלוונטית לתביעה (להלן: "הנתבע"), הגיש כתב הגנה, במסגרתו טען להעדר יריבות, מהטעם שהאבטחה במועדון בוצעה על חברה אבטחה המאושרת על ידי משטרת ישראל, ואין לו כל מעמד בכל החלטה הקשורה לאבטחת המקום. לטענת הנתבע האירוע התרחש מחוץ למועדון והוא אינו קשור אליו. על האירוע טען ששמע רק בחלוף יום או יומיים ממכר שבילה במקום. לטענת הנתבע, לבדיקתו, מדובר בתובע ששתה לשוכרה והתנהג בצורה לא נאותה, שבגינה הוצא מחוץ למועדון.
4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את הצדדים ושקלתי את טענותיהם, נחה דעתי כי דין התביעה כנגד הנתבע להתקבל בחלקה.
5.הנתבע, כבעלי המועדון, אינו פטור מאחריות לאירוע שהתרחש במועדון. אין בידי לקבל את הטענה שהאירוע התרחש מחוץ למועדון, על פי המסמכים שבפני, האירוע החל במועדון, והסתיים מחוצה לו, כאשר המאבטחים מטעם המועדון, היו צד לאירוע המתמשך. לנתבע חובת זהירות מושגית כלפי הבאים בתחום המועדון וחובת זהירות קונקרטית, שכן מוטלת עליו החובה לבחון את אמצעי האבטחה במועדון והיה עליו לצפות ששימוש באמצע הרתעה, כגון גז פלפל, יגרום לנזק.
6.יחד עם זאת, התובע לא הניח תשתית ראייתית מספקת, שעל בסיסה ניתן לקבוע כי הנתבע ידע על אחזקת גז הפלפל על ידי נתבע 2. על פי דברי התובע בדיון, התלונה במשטרה נסגרת בשל חוסר ראיות, אך לא הובאה כל אסמכתא בעניין. באשר למסמכים הרפואיים, למעט ימי האשפוז ועוגמת נפש, אין ראיה לנזק נוסף שנגרם לתובע בשל האירוע.
7.לאחר בחינה ושקילת מכלול הנסיבות שבפני, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,000 ₪ סכום הכולל בתוכו הוצאות משפט. הסכום ישולם בתוך 30 ימים אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
8.המזכירות תשלח את פסק הדין החלקי לצדדים.
9.לתזכורת פנימית ליום 20/4/17 לקבלת הודעת התובע בדבר המצאת כתב התביעה לידי נתבע 2.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
