ע"נ 5730-04-13 ג' נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום

ערעור על החלטת אגף השיקום במשרד הביטחון לקזז מגמלה המשתלמת לנכה את תשלומי היתר ששולמו לו כתשלום חסר פרנסה ודמי קיום.

רקע והליכים קודמים

1.המערער, אשר הוכר כנכה על-פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 (להלן: חוק הנכים או החוק), נעזר החל משנת 1989 בשירותי אגף השיקום במשרד הביטחון לקבלת סיוע לפתיחת עסק של חשמלית רכב. לאחר החלמה מניתוח שעבר בשנת 1999, בוטל שיקומו בחשמלאות רכב והוא הופנה לבחינת תכנית שיקום חדשה. מנהל מחוז חיפה והצפון של אגף השיקום במשרד הביטחון (להלן: מנהל מחוז שיקום) הודיע למערער ביום 6.6.2000 כי הוא נחשב ל"נכה משוקם" כמנהל מוסך לחשמלאות. על החלטה זו הגיש המערער ערעור לוועדת ערעור לפי חוק הנכים, וביום 1.1.2004 דחתה הוועדה את הערעור, וקבעה כי שיקומו של המערער בעבר לא בוטל, כי לא הוכח שהמערער חסר כושר עבודה וכי המשיב פעל כדין ואף לפנים משורת הדין בעניינו של המערער.

2.ביום 8.6.2004 הודיע מנהל מחוז שיקום כי ועדה לתשלומי יתר החליטה לקזז 9,436 ₪ ששולמו לו כתגמול חסר פרנסה (חפ"ר) בתקופה שמיום 1.1.2002 ועד ליום 30.4.2002.

ביום 27.1.2005 הודיע מנהל מחוז שיקום כי עקב חישוב מחדש של תגמול חפ"ר ששולם באפריל 2002 ובינואר 2003 ודמי קיום ששולמו בחודשים מאי - דצמבר 2002, בעקבות עדכון התקופות בהן עבד המערער, נוצר חוב של 36,492 ₪ (בגין תשלומי יתר), והוא יקוזז מהתגמולים.

המערער פנה לגורמים שונים במשרד הביטחון, והשיג על שתי ההחלטות האמורות של מנהל מחוז שיקום, אולם במכתבֵי מנהל מחוז שיקום מיום 8.11.2005, לשכת היועץ המשפטי למערכת הביטחון מיום 28.12.2006, ומנהל מחוז שיקום מיום 6.2.2013 - נדחו כל השגותיו. על ההחלטה האחרונה מיום 6.2.2013 - בה הודיע לו מוטי אסיאג, מנהל מחוז שיקום (להלן: אסיאג) כי בקשתו לבחון מחדש את תשלום היתר שנוצר כתוצאה מקבלת דמי קיום וחפ"ר במקביל לקבלת שכר מעבודה מפרנסת נבחנה מחדש על-ידי הגורמים המקצועיים, ונדחתה - הגיש המערער את הערעור שבפנינו.

טענות המערער והמשיב

3.בכתב הערעור המתוקן, שנתמך בתצהיר, טען המערער כי בשנת 2002 הוא עבר הכשרה מקצועית ובמהלכה שולמו לו דמי קיום, וכי עקב מצוקה כלכלית, הוא נאלץ להשלים הכנסתו בעבודה חלקית, באישורו של המשיב. הוא ציין כי השלמת ההכנסה הייתה בסך 1,500 ₪ לכל היותר, ולא עלתה על גבול ההכנסה האפשרית לנכה. עוד טען המערער כי מאז פציעתו במלחמת שלום הגליל הוא עבד לסירוגין עבודות שונות, כי כיום הוא עובד במפעל תחזוקה, וכי הוא עמד בתנאים הנדרשים על-פי החוק לקבלת התגמולים השונים.

4.בכתב התשובה העלה המשיב את הטיעונים הבאים:

(א)בניגוד לדין ולהוראות אגף השיקום, קיבל המערער בשנים 2002 - 2003, תגמול חפ"ר ודמי מחיה, על אף שבתקופות שונות באותן שנים הוא עבד וקיבל שכר מעבודה מפרנסת. לפיכך החליט המשיב לקזז מהתגמול החודשי את החוב שנוצר בגין תשלום היתר.