ע. מאיר יזמות בבניה בע"מ ואח' נ' ח.מ. המומחים - איכות ובניה בע"מ ואח'

החלטה

1.המבקשים הם הנתבעים והתובעים שכנגד בתיק שבכותרת. המשיבה היא התובעת והנתבעת שכנגד.

2.המשיבה הגישה תביעה כספית לסך של 251,705 ₪, על בסיס הטענה כי המבקשים תפקדו כקבלני משנה של המשיבה לצורך בניית שלד בית ואולם לא השלימו את עבודתם, קיבלו כספים ביתר ואף נמצאו ליקויים בעבודתם. בין היתר נטען כי המבקשים עזבו את אתר העבודה לפני המועד ואף נקטו כנגד המשיבה איומים וסחטנות.

3.המבקשים מכחישים מצידם את טענות המשיבה. לטענתם השלימו את עבודתם במועד ואולם המשיבה לא שילמה להם את סך התמורה המוסכם בצירוף סכום נוסף עבור עבודות שחרגו מההזמנה הראשונה. התביעה שכנגד הוגשה לסך של 94,630 ₪.

4.ביום 9/3/14 התקיים דיון קדם משפט בתיק. לדיון התייצבו ב"כ המשיבה ונציג מטעמה ואולם לא הייתה התייצבות למי מטעם המבקשים.

5.על רקע זה ניתן כנגד המבקשים פסק דין בהיעדר התייצבות. פסק הדין קיבל את התביעה ומחק את התביעה שכנגד ללא צו להוצאות.

6.במסגרת פסק הדין פורטו מחדלים נוספים של המבקשים כדלקמן:

א.המבקשים לא התייצבו לדיון קודם שהיה קבוע ליום 6/11/11 וניתן כנגדם פסק דין בהיעדר התייצבות, אשר בוטל בהמשך בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 2,500 ₪.

ב.המבקשים לא הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, על אף שהיו אמורים להגישם לפי החלטת בית המשפט בתוך 90 יום מיום קבלת תצהירי המשיבה. תצהירי המשיבה הוגשו עוד ביום 16/1/13 ואולם נכון למועד הדיון, בחלוף כמעט 14 חודשים ממועד זה, לא הוגשו כאמור התצהירים.

7.לפניי בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן בהיעדר התייצבות. בבקשה נטען בתמצית כדלקמן:

א.ב"כ המבקשים קיבל את ההודעה אשר הקדימה מועד קודם למועד הדיון ואולם עקב שגגה היא תויקה בתיק מבלי שעודכן היומן המשרדי.

ב.המבקשים לא הגישו תצהירים במועד, מן הטעם שפניותיהם למהנדס מטעם המזמין לקבל את תכניות העבודה ואת היתר הבניה לא נענו, כמו גם בקשתם לקבל ממנו תצהיר עדות ראשית.

ג.למבקשים סיכויי הגנה כבדי משקל כעולה מכתבי הטענות ומתצהיר העדות הראשית מטעמם, אשר צורף לבקשה.

8.המשיבה טוענת בתגובתה בתמצית כדלקמן:

א.התנהלותם של המבקשים מהווה זלזול בהליך המשפטי. כך לעניין היעדר ההתייצבות לדיון וכך לעניין אי הגשת תצהירי העדות הראשית.

ב.סיכויי ההגנה של המבקשים נמוכים, בשים לב לכך שלא צירפו מסמכים רלוונטיים ואף לא הגישו חוות דעת נגדית לזו שהוגשה מטעמה של המשיבה.

דיון והכרעה

9.סעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 קובע כך:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה - לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם".

10.ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית לכל אדם לערכאות המשפט ולקיומו של דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט בעניינו. האופי החוקתי של זכות זו מקרין על הפרשנות הניתנת להוראות סדר הדין, ומשליך על אמות המידה להפעלת שיקול הדעת השיפוטי. בכלל זה יש לדבר השלכה גם על המבחנים מתי ובאלו נסיבות ראוי לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד מבלי שלצד האחר ניתן יומו בבית המשפט להעלות את הגנתו.