ע"מ 49874-08-15 אביוב גולד בע"מ ואח' נ' אגף המכס ומע"מ חקירות

ביום 1/1/2017 הוגשה בפניי בקשה מטעם המערערות, בהסכמת המשיב, לדחות את המועדים להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים וכן בקשה לשינוי מועדי ההוכחות שנקבעו.

מדובר בתיק "ותיק" משופע בבקשות דחייה, מטעם שני הצדדים, דבר שהוא למורת רוחו של בית המשפט. במיוחד כך, שעה שהבקשה לדחיית מועד הגשת התצהירים מטעם המערערות הוגשה בדיוק ביום בו היו תצהירים אלו אמורים להיות מוגשים, באופן בו המערערות עושות דין לעצמן וללא קבלת רשות, מבעוד מועד, מבית המשפט ובניגוד להחלטותיו.

בטרם יחליט בית המשפט בבקשה, יתכבד ב"כ המערערות ויבהיר מדוע ציין בטופס הנלווה לבקשת הדחייה כי עילת הדחייה נודעה לו רק ביום 29/12/2016 כאשר בסעיף 3 לבקשה גופה נכתב על ידו כי החומר שגילויו התבקש, ולפחות מרביתו, הועמד לרשות המערערות כבר ביום 15/12/2016?

המערערות יצרפו לבקשה תצהיר לשם אימות העובדות שבבסיס הבקשה כמתחייב מתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

יתכבד גם המשיב ויבהיר מדוע לא יישם את החלטות בית המשפט בעניין הליכי גילוי ועיון במסמכים במועד שנקבע, על אף הדחיות הרבות שניתנו?

למען שלמות התמונה אפרט:

ביום 9/5/2016 קבע בית המשפט כי הליכי גילוי ועיון יסתיימו הדדית עד ליום 15/6/2016.

בהחלטה בדיון מיום 26/9/2016, ובהמשך לטענות שנשמעו בעניין היקף החומר שגילויו מתבקש, בעניין הרלוונטיות שלו וכן טענות בדבר חיסיון וסודיות – בית המשפט נתן אורכה להשלמת הליכי גילוי ועיון עד ליום 1/11/2016.

על פי המועד האמור נקבעו המועדים להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים וכן מועדי ההוכחות ובית המשפט פינה שני ימי שיפוט ביומנו, בימים 7/5/2017 ו- 9/5/2017 לשמיעת ראיות, וזאת עוד ביום 26/9/2016.

בהחלטה מיום 6/11/2016 בית המשפט נעתר לבקשת ב"כ המשיב והעניק אורכה נוספת להשלמת הליכי הגילוי וזאת עד ליום 1/12/2016, אך הבהיר מפורשות כי על המשיב לעשות כל מאמץ לעמוד בזמנים, ואף להקדים, תוך מתן תשומת לב לכך שהמועד שנקבע להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם המערערות הוא ביום 1/1/2017.

לא ברור על סמך מה לקח לעצמו המשיב את החרות שלא לעמוד בזמנים שנקבעו להליכי הגילוי, ואף לא ליידע את בית המשפט אודות האיחור הצפוי, כאשר השלכות האיחור ידועות גם ידועות לו.

5. אין צורך להכביר מילים עד כמה בקשות מסוג זה, משבשות את עבודת בית המשפט ואת יומנו, מאריכות שלא לצורך את ניהול ההליך דנן ואף פוגעות בניהול הליכים אחרים הממתינים לתורם הארוך להתברר.

6. בית המשפט יחליט על יישומה של תקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי בהליך דנן וכן יחליט בעניין פסיקת הוצאות לפי תקנה 514 לתקנות סדר הדין האזרחי, בהתאם לתשובות ולהסברים שיסופקו על ידי הצדדים וככל שיימצא בהן הצדק סביר לעיכוב בהגשת התצהירים ולבקשה לדחיית מועדי ההוכחות.

7. בשלב זה, ההנחיות שנקבעו בהחלטה מיום 26/9/2016 – בעינן עומדות.