ע"מ 3274/15ד'אהר אעקאב ד'אהר ראד'י נ' התביעה הצבאית

העורר מואשם בעבירה של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, בכך שהחל משנת 2012 ועד ליום מעצרו, היה חבר ופעיל בארגון הכותלה אלאיסלמיה, הוא הארגון הסטודנטיאלי של החמאס. במסגרת חברותו זו, כך נטען בכתב האישום, היה העורר מעורב בפעילויות שונות בעבור הארגון. הערר שלפניי מכוון נגד החלטת בית משפט קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

לטענת הסניגור, העורר היה סטודנט באוניברסיטת אבו דיס, אולם הוא סיים את לימודיו באוניברסיטה במרץ 2014. הסניגור טען כי הראיות נגד העורר הינן חלשות, שכן המפלילים אינם מתייחסים לתקופות ספציפיות ומאז חלף פרק זמן משמעותי. עוד נטען כי ככל הנראה המפלילים התבלבלו בין העורר לבין אחיו התאום, ועל כן גם בכך יש חולשה משמעותית. בנוסף נטען כי העורר סיים את לימודיו לפני זמן רב, ועל כן, גם אם הייתה פעילות כלשהי בה היה מעורב, אזי המסוכנות ממנו קהתה משמעותית.

התביעה השיבה כי נגד העורר ישנן מספר משמעותי של הפללות – ארבעה אנשים שונים שכולם מדברים על פעילותו במסגרת הכותלה אלאיסלמיה. בנוסף, צויין כי ביחס לאחת הפעילויות המיוחסות לעורר עולה כי זו התרחשה בדצמבר שנת 2014, היינו זמן משמעותי לאחר סיום לימודיו, והיא מלמדת על כך שהעורר לא ניתק את קשריו ופעילותו מתקופת הלימודים. עניין זה אף תומך בחזקה כי העורר המשיך את חברותו בארגון. התביעה ציינה כי לדעתה, בנסיבות אלה, לא ניתן לומר כי קהתה המסוכנות מהעורר ועל כן יש לדחות את הערר.

דיון והכרעה

טענותיו של הסניגור הינן גם במישור הראיות לכאורה וגם במישור העילה.

בכל הנוגע לקיומן של ראיות לכאורה, לא מצאתי ממש בטענותיו. אמנם, אין חולק כי לעורר אח תאום זהה, אולם כל המפלילים מתייחסים לשני האחים כמי שפעלו במשותף, ומזכירים כל אחד מהם בשמו ומציינים כי השניים הינם אחים תאומים. על כן לא ניתן לומר כי טעו בזיהוי והתבלבלו ביניהם, כשהמפלילים מתייחסים אל כל אחד מהשניים בנפרד ומציינים כי שניהם פעלו יחדיו באותו מקום ובעבור אותה מטרה. עוד אציין כי מרבית ההפללות מתוחמות במקום ובזמן, גם אם אינן כוללות תאריך מדויק.

אחת השאלות המרכזיות במקרה זה נוגעת לשאלת חלוף הזמן, הן במישור הראייתי, כמלמדת על הפסקת הפעילות, והן במישור העילה, כמלמדת על הפחתת המסוכנות.

הלכה היא משכבר הימים (עד"י 56/00 קוואסמה נ' התביעה הצבאית), כי מי שהופך לפעיל וחבר במסגרת התאחדות בלתי מותרת, חזקה כי הוא ממשיך בחברותו. חזקה זו הינה חזקה ראייתית, הניתנת לסתירה, הנובעת מניסיון החיים והידע שהצטבר בבתי המשפט הצבאיים. ואכן, במקרים בהם הפעילות הינה במסגרת ארגון סטודנטיאלי, והנאשם הפסיק את לימודיו או סיים אותם, יקשה לקבוע כי הוא ממשיך בפעילות בחלוף פרק זמן משמעותי בו לא פעל במסגרת הארגון האסור והוא אינו עוד במסגרת הלימודית (השוו ע"מ 1171/10 ג'עברי נ' התביעה הצבאית (פורסם בנבו, 8.1.2010); ע"מ 2658/09 התביעה הצבאית נ' אעיש (פורסם בנבו, 19.7.2009)).

דא עקא, כי העורר שלפניי מלמד במעשיו לכאורה, כי גם לאחר סיום לימודיו במרץ 2014, לא נטש את דרכו של ארגון הכותלה אלאיסלמיה. כאמור, אחת העדויות נגדו מתייחסת לכך שפעל יחד עם אחיו התאום בפעילות של ארגון הכותלה אלאיסלמיה בחודש דצמבר 2014. עניין זה מלמד לכאורה על כך שהעורר מחוייב לארגון גם לאחר לימודיו. במצב עניינים זה, כאשר גם זמן רב לאחר סיום לימודיו העורר מוצא לנכון לכאורה ליטול חלק בפעילויות של הארגון, נדמה כי החזקה הראייתית בדבר המשך פעילותו של העורר בארגון עד היום לא נסתרה.

מסקנה ראייתית זו משליכה גם על עילת המסוכנות. העורר הינו לכל הפחות פעיל של התאחדות בלתי מותרת – השלוחה הסטודנטיאלית של ארגון החמאס. הוא פעיל בארגון זה גם לאחר לימודיו – עניין המעצים את המסוכנות הנשקפת שכן המעבר מחיים סטודנטיאליים לחיים מחוץ לכתלי האוניברסיטה לא הביאו את העורר מלשנות את דרכיו. אמנם, מאז דצמבר 2014 חלפה כשנה, אולם חוששני שאין די בתקופה זו כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממי שמצא לנכון להיות פעיל בהתאחדות שהינה למעשה שלוחה של ארגון טרור מסוכן, וממשיך להיות פעיל בארגון.

בנסיבות אלה, סבורני כי בית משפט קמא לא שגה במסקנתו בדבר הצורך במעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

אשר על כן הערר נדחה.

ניתנה היום, 22 בדצמבר 2015, י' בטבת התשע"ו, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.