ע"מ 2509/15 ראאד מחמד אבראהים בדואן נ' התביעה הצבאית

ערר על החלטת ביהמ"ש הצבאי ביהודה (בפני כב' השופט סא"ל שמואל כ"ץ)

בתיק פ.א. מס' 347101/15 מיום 20.08.15

(הערר נדחה)

העורר חשוד בדריסה מכוונת ובפציעה חמורה של שלושה חיילי צה"ל ב-6 באוגוסט 2015.  מייד לאחר הדריסה נורה העורר,  נפצע, ואושפז בבית חולים. הוא נתון במעצר מאז לצורך חקירת האירוע, ונחקר בבית החולים מספר פעמים.

ביום 20/8/15 האריך כב' השופט סא"ל שלמה כ"ץ את מעצרו של העורר ב- 11 יום לצורך חקירה. בהחלטה קצרה כתב השופט קמא, כי בחן את התשתית הראייתית, את פעולות החקירה המבוקשות ואיזן בין צורכי החקירה, האינטרס הציבורי וחירותו של החשוד, ומצא כי אין מנוס מהארכת המעצר.

על החלטה זו הוגש ערר מטעם ההגנה.

בדיון טען הסנגור כי העורר כבר מסר את גרסתו – ולפיה הוא סובל מחוסר איזון של הסוכר בדם, איבד את הכרתו וכלל לא זוכר שפגע בחיילים – ואין עוד הצדקה למעצרו המתמשך. העורר מבוגר יחסית, אב ל- 9 ילדים, עברו נקי וכעת הוא זקוק לטיפול רפואי ותנאי המעצר מקשים עליו.

מנגד טען התובע המלומד כי מיוחסים לעורר חשדות חמורים מאד, והם מחייבים בירור ממצה. החקירה מתנהלת בקצב סביר, נאספו ראיות מפלילות, ומתוכננות עוד פעולות חקירה המצדיקות את המשך המעצר. לכן אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא.

במהלך הדיון עיינתי בדוח החוקרים על התפתחות החקירה ועל הפעולות שעדיין נדרשות. הערתי לתובע, כי ראיות מרכזיות שמוזכרות בדוח כלל לא הובאו לעיוני, וכל שהוצג הם תיעוד החקירות ה"פרונטאליות" שבהן הכחיש העורר את המיוחס לו. לבקשתי, הובאו בפניי הבוקר ראיות נוספות לתמיכה בבקשת המעצר.

ראיתי לנכון לשוב ולהעיר גם בכתב, כי בעת שמתבקשת הארכת מעצר לצורך חקירה, יש להגיש לבית המשפט לא רק את הדוח על ההתפתחויות שהיו בחקירה ועל פעולות החקירה שעדיין נדרשות (ולוח הזמנים לביצוען); גם לא די בזכ"דים או באמרות משטרתיות שנגבו מן החשוד – בייחוד כשמדובר באמרות הכחשה; אין להסתפק בהצהרות לאקוניות של החוקרים על ראיות שיש בידיהם ועל המשמעות שהם נותנים להן.

לגישתי, יש להגיש לעיון השופט הדן במעצר ראיות משמעותיות, ולא רק תיאור שלהן; יש להגיש  הן את הראיות המפלילות התומכות בבקשה להארכת המעצר, והן את אלו שאינן מתיישבות עם החשדות. יש להציג גם אמרות של עדים מרכזיים, ולא רק את אמרותיו של העורר. אם מדובר בחומר ראיות רב, ראוי שהחוקרים יסמנו את הקטעים החשובים ביותר ויפנו אליהם. אם ראיות חשובות טרם פוענחו (כמו למשל, הקלטות שלא תומללו, או קובצי מחשב מקודדים שטרם נפתחו), או אם מדובר במידע מודיעיני שטרם עובד, יש להציג לשופט את מירב הפרטים על המידע, שיאפשרו לו להעריך את משקלו הראייתי: למשל, מה בדיוק נאמר (ולא רק מה המשמעות שמייחסים החוקרים לדברים), היכן וכיצד הושג המידע, מה מידת הבהירות שלו (למשל, האם החשוד נראה בתמונה בבירור, או האם העד המפליל נשמע היטב), מי המקור למידע  המודיעיני או מי העד המפליל, מה מידת מהימנותו וכו'.

במקרה זה, הדוח המעודכן שהוצג בפניי היום, מצד אחד מתאר ביתר פירוט חלק מן הראיות הקיימות – גם אם לא את כל הראיות, ולא במידת הפירוט שהייתי מצפה לה -  ומצד שני מסויג יותר מן הדוח הראשוני, בנוגע למשמעותן של חלק מן הראיות, ולמידת המובהקות שלהן כראיות מפלילות.

למרות זאת, מכלול הראיות הקיימות מקים חשד כבד ביותר נגד העורר, כי פגיעתו בחיילים הייתה מכוונת. דברים שאמר העורר להגנתו בחקירה נסתרים בראיות ברורות למדיי, ויש הצדקה להמשיך ולחקור אותו ואנשים נוספים, כדי להבהיר את מרב נסיבות האירוע. פעולות החקירה שמתוכננות ולוח הזמנים לביצוען מצדיקים את המשך החזקתו של העורר במעצר. החוקרים מתחשבים במצבו הרפואי של העורר והוא נמצא במעקב רפואי, ולכן מצבו הרפואי אינו סיבה לקצר את החקירה והמעצר.

לאור זאת אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, 25 באוגוסט 2015, י' באלול  התשע"ה, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

_________________

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: