ע"מ 23443-08-11 אורית ק. אחזקות בע"מ נ' רשות המיסים - משרד המע"מ האזורי חיפה

1.ערעור על החלטת המשיב, שדחה השגה שהגישה המערערת על שומת תשומות שהוצאה לה לשנים 2009-2005. השאלה העומדת להכרעה בפסק דין זה, הינה חיובה של המערערת בתשלום מס תשומות שניכתה כדין, בעקבות ביטולה של העסקה לרכישת זכויות במקרקעין במסגרתה נוכה המס.

רקע

2.בשנת 2002 רכשה המערערת מחברת צמנטכל ב. קוטיק בע"מ (להלן: "צמנטכל") זכויות במקרקעין. מדובר בזכויות במגרש שנועד לבניית מרכז מסחרי במרכז הכרמל בחיפה, בצמוד למבנה האודיטוריום (גוש 10807 חלקה 124, גוש 10909 חלקות 24,25 וגוש 10809 חלקה 494). על המקרקעין האמורים, אותם חכרה מעיריית חיפה, הייתה צמנטכל אמורה לבנות מרכז מסחרי ובו יחידה עבור המערערת. המערערת רכשה את הזכויות לצורך הקמת מסעדה במרכז המסחרי שיוקם (ההסכם סומן כנספח "א" למע/1). בהסכם נקבע תנאי מפסיק ולפיו אם לא יתקבל היתר בנייה עד 1.12.2003 יבוטל ההסכם.

3.בהתאם להסכם התחייבה המערערת לשלם לצמנטכל עבור הזכויות סך של 700,000$ בצירוף מס ערך מוסף, על פי לוח תשלומים מוסכם. בסופו של יום ולאחר שצמנטכל נקלעה לקשיים כספיים, הסכימה המערערת להקדים חלק מהתשלומים תמורת הפחתת המחיר.

ביום 12.11.2002 נחתמה תוספת להסכם, בה סוכם כי התמורה תופחת לסך של 630,000$ בצירוף מס ערך מוסף.

עוד סוכם, כי להבטחת קיום התחייבות צמנטכל תימסר למערערת ערבות בנקאית על סך של 2,954,070 ₪, המהווים את סכום התמורה לפי השער היציג במועד העסקה (לא כולל מע"מ).

4.אין חולק כי המערערת שילמה את הסכום המוסכם לצמנטכל וקיבלה ערבות בנקאית כמוסכם (העתק הערבות סומן נספח "ז" למע/1). עוד עולה כי המערערת קיבלה מצמנטכל בגין כל תשלום חשבונית מס כדין.

5.בהתאם לדוחות תקופתיים שהגישה המערערת, אושר לה החזר מס התשומות ששילמה ברכישת הזכויות במקרקעין; בחודש 02/2002 הוחזר למערערת מס תשומות בסך של 82,145 ₪. בחודש 12/2002 הוחזר למערערת מס תשומות בסך של 443,205 ₪ (נספחים "ה", "ו" למע/1).

6.חברת צמנטכל לא התגברה על המשבר הכספי אליו נקלעה ובשנת 2004 הוגשה כנגדה בקשת פירוק לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (תיק פש"ר 1707/04). ביום 1.11.04 ניתן צו לפירוקה של צמנטכל ועו"ד צוריאל לביא מונה כמפרק החברה. לאחר מינויו של המפרק עתרה המערערת לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בבקשה להורות על הארכת תקופת התנאי לקיומו של ההסכם והארכת תוקף הערבות הבנקאית. מבלי לפרט את כל ההליכים נספר כי בסופו של יום, בהחלטה מיום 28.6.2005, נדחתה בקשת המערערת ובית המשפט הורה כי הסכם הרכישה "הגיע לקיצו" (בש"א 7364/05, החלטה מיום 28.6.2005 עמ' 5).

7.עם ההכרעה על ביטול ההסכם, דרשה המערערת את מימוש הערבות הבנקאית. בהתאם לדרישה שילם הבנק הערב את סכום הערבות למערערת.