- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"מ 1856/15 צ' נ' התביעה הצבאית
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים |
1856-15
12.5.2015 |
|
בפני הנשיא: אל"ם נתנאל הנישו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העורר: א' צ' עו"ד פאדי קוואסמה |
המשיבה: התביעה הצבאית (באמצעות ב"כ סגן נתנאל יעקב- חי) |
| החלטה | |
העורר נעצר לחקירה בתאריך 15.04.15. מאז הוארך מעצרו מעת לעת. ביום 10.05.15 הוארך שוב המעצר ב-11 ימים, לאחר שביהמ"ש קמא התרשם מקיומן של ראיות הקושרות את העורר למיוחס לו. ביהמ"ש אף ציין כי מאז הארכת המעצר הקודמת, הצטברו ראיות נוספות. ביהמ"ש הוסיף וקבע כי מדובר בחקירה מורכבת, בה נחקרים חשודים רבים. ביהמ"ש אף עמד בהחלטתו על העובדה כי חקירת העורר מתנהלת כשהוא מנוע מפגש עם עורך דין. בנסיבות אלה, הורה ביהמ"ש על הארכת מעצר למשך 11 ימים.
מכאן ערר הסנגוריה. בערר הדגיש הסנגור את העובדה כי מרשו נחקר מזה כחודש תחת מניעת מפגש, שהוארכה אך לאחרונה. לאור זאת, סבר הסנגור כי קיים צורך בהידוק הביקורת השיפוטית ובקיצור משמעותי של תקופת המעצר.
מנגד, טענה התביעה כי המעצר נקבע בהתאם לתוכנית החקירה העתידה להתבצע, כאשר החקירה מתפתחת כל העת. בנסיבות אלה, עתר התובע לדחיית הערר.
לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, שמעתי גם את דברי החשוד בנפרד. החשוד ציין כי הוא סובל מגידול בכבד, המחייב אותו לבצע בדיקות כל חצי שנה, אך אינו מצריך טיפול תרופתי. לשאלתי השיב העורר כי הדבר ידוע לגורמי הרפואה בבית המעצר. העורר אף ציין כי סיים את חקירתו לפני מספר ימים.
עיינתי במידע המודיעיני ובראיות שנאספו בעניינו של העורר. עליי לציין כבר כעת כי חקירה זו הינה אך חלק מחקירה נרחבת ומורכבת. בעניינו של העורר קיימות ראיות של ממש לביצוע שורה של עבירות חמורות במסגרת ארגון החמאס. עבירות אלה מקימות ללא ספק עילת מעצר. עוד מצאתי כי קיים אינטרס ציבורי מוכח למיצוי החקירה עד תום וכי זו מחייבת הארכת המעצר בהתאם לקביעת ביהמ"ש קמא.
בנסיבות אלה, על אף הרצון להדק את הביקורת השיפוטית לנוכח מניעת המפגש, הגעתי למסקנה כי החלטת ביהמ"ש קמא סבירה.
לאור זאת, הנני דוחה את הערר.
ניתנה היום, 12 במאי 2015, כ"ג באייר התשע"ה, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
_________________
נשיא
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
