ע"מ 1804/15 מוחמד חסין מוחמד עטיה נ' התביעה הצבאית

העורר מואשם בשותפות לשני מעשי שוד וכן בשותפות לניסיון גניבה. על פי המיוחס לו בכתב האישום היה העורר חלק מכנופיה שהזמינה לאזור מוניות ומשאיות באמתלות עסקיות לכאורה לגיטימיות, וכאשר כלי הרכב הגיעו לאזור, תקפו את הנהג, סילקו אותו מהרכב ונמלטו מהמקום.

על אף הכחשתו של העורר במשטרה, מצא בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה בדמות מסדרי זיהוי, כמו גם בראיות נוספות, ועל כן הורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

בערר שלפניי טען הסניגור כי מסדרי הזיהוי, במסגרתם זוהה העורר על ידי הקורבנות כמי שנטל בחלק בשני מעשי שוד הינם פגומים מאחר שנערכו ללא סניגור. לכל הפחות נטען כי יש להפחית ממשקלם. במאמר מוסגר אעיר כי הסניגור הפליג בתיאור פגמים אפשריים באותם מסדרי זיהוי, אולם הוברר כי טענות אלה הועלו על ידו כאפשרות תיאורטית מבלי שצפה באותם מסדרי זיהוי שצולמו. הסניגור ביקש שאצפה במסדרי הזיהוי ואבחן האם הם תקינים או לא. הסניגור ציין כי הראיות הנוספות במקרה זה כוללות עדות של מדובב שהופעל אל מול שותף לכאורה של העורר, אולם המדובר בעדות מפי השמועה, שכן המדובב מתייחס לדברים שמסר השותף ולא לדברים שמסר העורר עצמו. מכאן כי התשתית הראייתית לקויה, ועל כן, גם אם ייקבע שקיימות ראיות לכאורה, הרי עוצמתן פחותה ומן הראוי לשקול חלופת מעצר.

התביעה השיבה כי המשטרה הזמינה למסדרי הזיהוי את סנגוריתו דאז של העורר, שבחרה שלא להגיע, ועל כן אין לומר כי נפל פגם במסדר בשל כך. בנוסף נטען כי המסדרים היו תקינים, ואין הצדקה לגרוע ממשקלם. עוד ציינה התביעה כי קיימת תשתית ראייתית נוספת הכוללת מחקרי תקשורת שנעשו לראש הכנופיה, מהם ניתן ללמוד על קשר של העורר לאירועים, כמו גם האזנות שנעשו במהלך המעצר בין העורר לבין שותף אחר מהם עולות אמירות מפלילות במהותן. התביעה אישרה כי המדובב לא הופעל אל מול העורר, אלא אל מול שותפו, ועל כן עדותו אינה ישירה. התביעה ציינה כי רשימת עדי התביעה תתוקן והשותף יירשם כעד תביעה, והמדובב יהווה לכל היותר עד המעיד על אמרת חוץ במידת הצורך. התביעה טענה כי קיימות במקרה זה עילות מעצר של מסוכנות, בשל האופי האלים של המעשים, כמו גם עילה של חשש להימלטות מאימת הדין לנוכח העובדה שהעורר מתגורר באזור A.

ראיות לכאורה

כתב האישום מייחס לעורר מעורבות אקטיבית ואלימה בשני מעשי שוד: האחד של משאית גרר, והשני של מונית. אין מחלוקת על התרחשותם של מעשי השוד, אלא השאלה האם ישנן ראיות כי העורר הוא זה המעורב בהם. יצויין כי על פי כתב האישום, העורר היה בין אלה שתקפו את כל אחד מהנהגים באותם מעשי שוד, והיה גלוי פנים באותה עת.

הראיה המרכזית הקושרת את העורר לכל אחד ממעשי השוד הינם מסדרי הזיהוי. מסדרי הזיהוי נערכו בתחנת המשטרה. סנגוריתו דאז של העורר לא התייצבה למסדרי הזיהוי, אולם כעולה מהמזכרים הקיימים בתיק, חוקרי המשטרה הזמינו אותה ליטול בהם חלק מספר שעות לפני שקיימו אותם. הודע לסנגורית בשעה 09:40 לערך על כוונה לקיים את המסדרים בשעות הצהריים, והיא מסרה כי לא בטוח שתגיע, ולאחר מכן התקשרו אליה שוב לקראת השעה אחת בצהריים והיא מסרה כי היא לא תגיע. מכאן כי אין להלין על גורמי המשטרה במקרה זה.

מצפייה במסדרי הזיהוי שצולמו בוידאו אציין כי לא מצאתי פגמים בעריכתם. ניתנה לעורר אפשרות לבחור את מקום ישיבתו בין הניצבים. כל אחד מהקורבנות הוכנס בנפרד וללא קשר אחד עם השני. הוסבר להם כי ייתכן והחשוד בתקיפתם אינו נמצא בין הניצבים, והתרשמתי כי חוקרי המשטרה לא ביצעו כל הדרכה או רמיזה לגבי העורר. הזיהוי של העורר כמבצע השוד בכל אחד מהמקרים נראה תקין על פניו.

יתר על כן, קיימות אינדיקציות נוספות למעורבותו של העורר באירוע. שותף נוסף למעשי השוד, מחמד אפנדי, הודה בפני מדובב כי העורר נטל חלק במעשי השוד. כאמור, העד הרלוונטי במקרה זה הוא מחמד אפנדי ולא המדובב, ומן הראוי שהתביעה תתקן את כתב האישום בהתאם, שכן המדובב אינו יכול להעיד באופן ישיר נגד העורר. בנוסף, קיימות גם אמירות מפלילות בהאזנת סתר שבוצעה כתרגיל חקירה בין העורר לבין מחמד אפנדי, וגם בהן יש כדי לחזק את הראיות נגד העורר.

די בכך כדי לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה בעניינו של העורר הקושרות אותו לביצוע מעשי שוד אלימים בשתי הזדמנויות.

עילת מעצר

משהגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה, קמה ועולה גם עילת מעצר מובהקת הן של מסוכנות והן של חשש להימלטות מאימת הדין.

המעשים המיוחסים לעורר הינם מעשים המצביעים על מסוכנות מובהקת. אין מדובר בעבירת רכוש גרידא, אלא בעבירות אלימות שבוצעו כחלק מפעילות של כנופיה מאורגנת ומתוחכמת. די בכך כדי להצדיק את מעצרו של העורר ללא חלופה.

יתר על כן, העורר מתגורר באזור A, ומכאן, ובודאי לנוכח העונש לו הוא צפוי אם יורשע, קיים חשש משמעותי להימלטות מאימת הדין.

יש להביא בחשבון כי לעורר עבר פלילי מכביד לרבות בעבירות רכוש שונות, דבר המעצים את עילות המעצר בעניינו.