ע"מ 1720/16 נצרי עז אלדין סלימאן זידאן נ' התביעה הצבאית
|
ע"מ בית המשפט הצבאי לערעורים |
1720-16
4.4.2016 |
|
בפני המשנה לנשיא: אל"ם צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העורר: נצרי עז אלדין סלימאן זידאן עו"ד אסמעיל טוויל |
המשיבה: התביעה הצבאית עו"ד רס"ן בלה גלפנד |
| החלטה | |
ביום 10.3.16 נערך בביתו של העורר חיפוש על ידי כוחות הביטחון – חיפוש שבמהלכו נמצאו אקדח FN בקוטר 7.65 מ"מ עם מחסנית תואמת וכדורים תואמים, תמ"ק עוזי צה"לי, 2 מחסניות לעוזי וכן תחמושת בקוטר 9 מ"מ (המתאימה לעוזי).
גרסתו של העורר הינה כי האקדח הוא ירושה מאביו, שהלך לעולמו בשנת 2001 ומאז הוא מחזיק באותו אקדח כחלק מהירושה. בכל הנוגע לעוזי, שנמצא במקום אחר בבית, טען העורר כי כלל לא היה מודע לכך שהעוזי בביתו, והכחיש כל קשר אליו.
בערר שלפניי טען הסניגור כי מרשו הינו איש עסקים מכובד, אשר החזיק באקדח אותו "ירש" מאביו, ולא עשה בו כל שימוש. יתר על כן, נטען כי לעורר סכסוך עם שכן, במסגרתו אף נורו לעבר ביתו יריות. הסניגור העלה השערה כי העוזי הוחבא במקום על ידי אינסטלאטור שביצע עבודה בחודש דצמבר האחרון בבית העורר, וככל הנראה אותו אדם קשור לשכן עמו מסוכסך העורר ומכאן כי המדובר בסוג של הפללה מכוונת.
התביעה השיבה כי אין כל ביסוס לטענות ההגנה. נמצאו שני כלי נשק מסוכנים. העורר החזיק בחדר הילדים באקדח למעלה מ-15 שנים ביודעו כי הדבר אסור ודי בכך כדי להוות מסוכנות. כאשר מוסיפים לכך גם את החזקת העוזי, הרי שעניין לנו בשני כלי נשק תקינים שנתפסו בביתו בה בעת, ומכאן המסוכנות הברורה בעניינו.
דיון והכרעה
אקדים ואומר כי טענותיו של ב"כ העורר בנוגע לאפשרות של הפללה בידי אחר אינן נתמכות בדרך כלשהי, וגם עיון בחקירת העורר במשטרה מלמדת שלא עולה מצידו טענה כזו כפי שהציג הסניגור.
מדו"חות השוטרים שערכו את החיפוש ותפסו את מוצגים, עולה כי האקדח נתפס בחדר הילדים, עם מחסנית מלאה כדורים במצב "הכנס". העוזי נמצא במרפסת בחלל בתוך גדר המרפסת אותה היה צריך לשבור על מנת להגיע אליו. לכאורה, אין בעובדות אלה כדי לסתור את התזה שהעלתה ההגנה. יחד עם זאת, בתוך חדר השינה של העורר נמצאו שתי מחסניות של עוזי וכן תחמושת תואמת. המחסניות המלאות בכדורים נמצאו מעל מיטתו של העורר, וקופסא ובה 15 כדורים נוספים נמצאו בכוך במיטה של העורר. יודגש – התחמושת של העוזי שונה מזו המתאימה לאקדח. על פניו, במיקום תפיסת המחסניות והתחמושת של העוזי בתוך חדר השינה של העורר, יש כדי ללמד כי העורר החזיק קרוב אליו תחמושת לנשק זה (ולא לאקדח), ויש בכך כדי להצביע על כך שהיה מודע לעוזי, בניגוד לטענה כי העוזי "הושתל" במרפסת הבית על ידי מי שמבקש להתנכל לעורר, מבלי ידיעתו.
בכך, דומני, נסתם הגולל על ערר זה. מי שמחזיק לכאורה שלא כדין בשני כלי נשק תקינים, שאחד מהם הינו התקפי במהותו, כתמ"ק עוזי, מלמד בכך על מסוכנות שלא ניתן לאיין בחלופת מעצר.
אשר על כן הערר נדחה.
ניתנה היום, 04 באפריל 2016, כ"ה באדר ב' התשע"ו, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
_________________
המשנה לנשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|